Die neue C-Klasse (BR 204)

Diskutiere Die neue C-Klasse (BR 204) im Forum Mercedes W204 / S204 / C204 Forum im Bereich C-Klasse, CLC & 190er - AB zeigt in der onlineausgabe ein sehr nette Computeranimationen zum W204. Gefällt mir sehr gut. Die "C219 Sicke" soll lt. AB zukünftig in allen...
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
es stimmt, dass eine Kugelumlauflenkung präziser ist als eine Zahnstangenlenkung. Ein Ingenieur hat mir das auch mal genauer erläutert. Eine Drehbank geht auch über Kugelumlauf usw...

Aber die Sache ist doch die:

fahre mal einen W202 bei 180 km/h auf der BAB mit Kugelumlauflenkung und dann einen W204 mit Zahnstangenlenkung...

Da muss ich sagen, fahre ich lieber mit der 204er Lenkung...

So in meinen Augen als Kunde/Benutzer ist die neue Lenkung viel viel besser. Da ist mir doch egal was es für eine Lenkung ist.

Bye the way 1993 gab es keinen W203.
 
Julian-JES schrieb:
es stimmt, dass eine Kugelumlauflenkung präziser ist als eine Zahnstangenlenkung. Ein Ingenieur hat mir das auch mal genauer erläutert. Eine Drehbank geht auch über Kugelumlauf usw...

Aber die Sache ist doch die:

fahre mal einen W202 bei 180 km/h auf der BAB mit Kugelumlauflenkung und dann einen W204 mit Zahnstangenlenkung...

Da muss ich sagen, fahre ich lieber mit der 204er Lenkung...

So in meinen Augen als Kunde/Benutzer ist die neue Lenkung viel viel besser. Da ist mir doch egal was es für eine Lenkung ist.

Bye the way 1993 gab es keinen W203.

OK, ich meinte natürlich den 202. Es geht bei der Kugelumlauf auch um eine wesentlich bessere Dämpfung und weniger Rückmeldung als bei der Zahnstange. MB hielt ja aus gutem Grund lange an der Kugelumlauf fest, auch wenn diese nicht den letzten sportlichen Reiz hat, weil sie nicht ganz so direkt ist. Eine Kugelumlauf ist dagegen immer ruhig, unabhängig von der Fahrbahnbeschaffenheit, Unebenheiten rütteln nicht am Lenkrad und variabel in der Übersetzung. Sie ist überdies sehr langlebig und wird nicht umsonst deshalb auch in LKW's und Bussen eingesetzt. Bei Autos mit Frontantrieb ist die Zahnstange die einzige Lösung, wegen des geringen Platzbedarfs. Aber bei einem Hecktriebler??? Glaube mir eins: Wenn die Zahnstange ein paar Kilometer runter hat, wird sie stoßig ohne Ende. Würdest Du dann in einem W 124 fahren, dann wären das Welten für Dich. Ich seh' das doch an dem Passat den ich ständig fahren muss, da spürst Du jede Zigarettenkippe. Und McPherson Federbeine: Nicht gerade das Modernste und Beste, zudem natürlich ganz simpel im Aufbau. Auch hier: Für Autos mit Frontantrieb oft nicht anders möglich. Die getrennte Feder-Dämpfer-Konstruktion mit den Doppelquerlenkern war in jedem Fall besser.
 
GerdS. schrieb:
hat man sich doch bei MB nach dem W201 so oder so vom Einrohr-Gasdruckdämpfer verabschiedet und gasunterstützten Öldruckdämpfern den Vorzug gegeben - sie kosten einfach weniger als die Hälfte. Man nennt das Fachsprachlich "Zweirohrdämpfer".
Was sind denn die Unterschiede zwischen "Einrohr-Gasdruckdämpfer" und "Zweirohrdämpfer", wo liegen ihre Vor- und Nachteile? :confused:
 
GerdS.,
im Prinzip hast Du nicht ganz unrecht.

Nur verstehe ich Deinen Aufschrei nicht. Die meisten Deiner angeführten Punkte wurden nicht erst mit der BR204 eingeführt, teilweise gab es die schon Jahre zuvor. Ein paar Beispiele:
"lumpiger Plastik-Innenraum" (zumindest subjektiv) --> BR168, BR220
V6 --> BR210
Zahnstangenlenkung --> BR210
McPherson --> BR203

All diese Modelle tragen einen Stern, folglich sind sie Mercedes. Das ist relativ einfach. :)
Porsche baut mittlerweile Geländewagen, VW Oberklassefahrzeuge und Mercedes eben
GerdS. schrieb:
Ein Spar-Auto ohne Identität, ohne Charakter und Eigenständigkeit.
Der 204 ist ein Mercedes!

Nichts bleibt wie es ist... ;)


Gruß
Diego



P.S.: Die C-Klasse (W202) kostete bei Markteinführung 1993 knapp 41000 DM und hochwertig ist der Innenraum der BR202 nicht, eher das Gegenteil...
 
Julian-JES schrieb:
es stimmt, dass eine Kugelumlauflenkung präziser ist als eine Zahnstangenlenkung. Ein Ingenieur hat mir das auch mal genauer erläutert. Eine Drehbank geht auch über Kugelumlauf usw...

Aber die Sache ist doch die:

fahre mal einen W202 bei 180 km/h auf der BAB mit Kugelumlauflenkung und dann einen W204 mit Zahnstangenlenkung...

Da muss ich sagen, fahre ich lieber mit der 204er Lenkung...

So in meinen Augen als Kunde/Benutzer ist die neue Lenkung viel viel besser. Da ist mir doch egal was es für eine Lenkung ist.

Bye the way 1993 gab es keinen W203.


Da hast Du völlig recht. Meiner einer hat ja die Vergleichsmöglichkeit :D
Ehrlich gesagt, macht mir der 203 mehr Freude im Alltag als der, zweifellos sehr famose, 202er.

Technik ist das eine, sowie sich das Fahrverhalten und das Fahrgefühl dem Fahrer darstellt das andere, und letztlich auch das auschlaggebende. Die McPherson Achse vom 204/203 macht für meine persönlichen, rein subjektiven, Begriffe ihre Sache hervorragend! Kurz Unebenenheiten, Querfugen werden sehr gut und harmonisch angefedert. Ein Stuckern, wie man es recht ausgeprägt von diversen Audi Modellen kennt (bei mir nur Erfahrungen mit den Vorgängern vom aktuellen A6 & aktuellen A4) findet man bei der Mercedes Kontruktion gar nicht.

Insgesamt kann man ein Fahrzeug sowieso erst beurteilen, wenn man sich einen Gesamteindruck verschafft hat. Anders gesagt, erst wenn man den Wagen ausgiebig Probegefahren hat, kann man für sich sagen ob einem selbst das Auto nun zusagt oder nicht. Es aber allgemein als schlecht darzustellen, wird weder dem Auto noch den Leistungen der Ingenieure und Entwickler gerecht.

Das Fahrverhalten des 204 ist für mich die aktuelle interpretation des Mercedes-Feelings. Wenn man nun den 202er damit vergleichen mag, liegen zwischen diesen Autos mehrere Welten! Dabei will ich betonen, das dies nicht negativ zu sehen ist.
Nur verkörpert der 202er ein anderes, ebenso komfortables, aber deutlich trägeres Mercedes-Feeling als man es beim 204 findet. Man merkt dem Fahrzeug (202) an in welcher Zeit und unter welchen Prämissen er geschaffen wurde.

Er ist was das interieur angeht ein typischer Mercedes, aber eben auch ein Typischer Mercedes aus vergangen Tagen (bitte nicht als Abwertung verstehen!!!). Bei realistischer Betachtung ist die Haptik des 202er Interieurs nicht wirklich was besonderes. Kein feinunterschäumter Armaturenträger mit edler soft-optik, sondern im wahrsten Sinn aus dem Vollen geschnitzt. Ein mal draufklopfen und man merkt, alles ziemlich hart.

Also bitte nicht mit "der hat ja nur billigstes Hartplastik drin" kommen. Im 204 befinden sich haptisch und eigentlich auch optisch (allerdings nur auf den zweiten Blick) sehr hochwertige Materialien. Der Punkt ist nur, das sticht nicht Marktschreierisch sofort ins Auge! Wenn man drüberfühlt, drückt, einfach mal genauer schaut. Dann stellt man fest, der Wagen hat die Eigenschaften die man von einem Mercedes kennt und erwartet. Nur halt modern interpretiert!

Zum Thema "Hartplastik" noch eins, man sollte auch genauer hinsehen, was das so ausgeführt worden ist. Aufällig ist da nämlich nur die Radioeinheit und die darunter liegende Blende, welche eingentlich nur deshalb so gestaltet wurde um ein harmonisches Gesamtbild dieser Einheit zu schaffen. Und wenn man dort ganz genau hinschaut, ist es noch nicht mal Hartplastik pur, sondern auch mit einer art Softlack überzogen.

Im endeffekt sollten wir doch die Kirche im Dorf lassen! Denn ob einem das Design nicht gefällt oder ob der Wagen eine schlechte Qualität aufweist ist für mich ein Meilen weiter Unterschied! Qualitativ, kann man dem 204 nun wirklich nichts anlasten, der Wagen ist wirklich gut und ein "echter" (was auch immer das sein soll) Mercedes.

Wenn einem aber das Design einzelner Elemente oder des kompletten Fahrzeugs nicht zusagt, dann hat das was mit dem persönlichen Geschmack zu tun, aber nichts mit der Qualität!

Technik sollte für meine Begriffe nicht nur dem Selbstzweck nach verwendet werden. Technik muss im Gesamtprodukt funktionieren und in diesem seine Vorteile auspielen. Darauf kommt es an. Auch wenn ich persönlich den Keilzapfenschlössern aus traditionellen Gründen nachtrauer, bin ich überzeugt davon das der 204 in jedem Punkt des alltäglichen Unfallgeschehens, einem 202er Überlegen ist.

Der 204 ist ein gutes Auto und im Kern das was man wohl als "echten" Mercedes bezeichnet. Schlicht, unaufällig, nobel und Zeitlos. Aber nicht Modisch, ein Auto das den Nerz nach innen trägt! Die Qualität und Zuverlässigkeit stimmt ja schon bei den Fahrzeugen der ersten Serie. Es ist nirgendwo zu lesen, das die Elektronik oder die Mechanik des Fahrzeugs Probleme macht. Es ist nirgendwo zu lesen, das die Verarbeitung im Innenraum schlecht ist, sich Nähte auflösen, Softlack abblättert oder Verkleidungsteile abfallen bzw. schlecht entgratet sind.

Er fährt gut, komfortabel, ist sehr willig und sicher durch kurven zu bewegen und macht grundsätzlich Freude zu fahren. Der 204 ist ein gute und gut gemachtes Fahrzeug das sich weder heute und erst recht nicht in Zukunft (wenn es mal in die Jahre gekommen ist; da trennt sich nämlich die Spreu vom Weizen) zu verstecken braucht!

Das auch mir persönlich einige Dinge nicht an diesem Wagen zusagen, liegt an meinem persönlichen Geschmack, an meinen persönlichen Erwartungen und an meinen persönlichen Eindrücken. Dies hat aber nichts mit dem Fahrzeug im allgmeinen zu tun. -Das hier nur mal am Rande gesagt.

Fazit: Man sollte sehr genau zu trennen wissen zwischen seinen individuellen Vorstellungen und dem wie das Fahrzeug tatsächlin im Kern ist. Um dies aber zu erfahren, muss man so ein Fahrzeug auch selbst mal bewegen. Es verhält sich in etwa so, wie wenn man in ein Restaurant geht und von vornherein vieles Ablehnt was auf der Karte steht, ohne es jemals probiert zu haben, um daraufhin ein "Fachmännisches" Urteil darüber zu bilden. Das geht nicht, erst probieren, dann was sagen!
 
Hallo Emanuel,

da hast du den Innenraum im 204er ab ganz schön schön geredet :D

Gruss Christian

P.S.: bin den W-204(200CDI) auch schon gefahren und konnte mich mit dem Wagen nicht anfreunden, im spez. mit dem Innenraum und auch den Windgeräuschen bei Tempo ab ca. 140 aufwärts das macht der 203er einfach besser(subjektiv ;) )
 
Dieselwiesel schrieb:
Hallo Emanuel,

da hast du den Innenraum im 204er ab ganz schön schön geredet :D

Gruss Christian

P.S.: bin den W-204(200CDI) auch schon gefahren und konnte mich mit dem Wagen nicht anfreunden, im spez. mit dem Innenraum und auch den Windgeräuschen bei Tempo ab ca. 140 aufwärts das macht der 203er einfach besser(subjektiv ;) )

Mag sein :D . Aber so schlimm, b4esonders wenn man wie Gerd den 202er als Massstab nimmt, ist der 204 im Innenraum nun wirklich nicht. Ich hatte mich letztes WE bei MB in diverse 204er gesetzt und bin zum Schluss gekommen, das er so schlimm nicht ist. Gut, es könnte m.M.n. in der Mittelkonsole durhcaus mehr Holz / Alu-Zierteile (großflächiger) verbaut sein, tut aber der Sache keinen Abbruch. Schon mal im neuen A4 (nach Möglichkeit die Line Attraction) gesessen? DA findet sich angesprochendes Hart- und Billigplastik in wesentlich größerer Menge als beim 204.

Mit den Windgeräuschen gebe ich Dir absolut recht. Da hat der 204 echt Nachholbedarf, besonders wenn man ihn mit dem 203 vergleicht. Was die Geräuschkulisse im Innenraum angeht ist mein subjektiver Eindruck der, dass der 203 leiser ist als der 204. Ein wirklich 100% perfektes Auto wird es wohl nie geben, was 100% der Interessenten und Besitzer zu 100% zusagen wird.
 
E.D. schrieb:
Gut, es könnte m.M.n. in der Mittelkonsole durhcaus mehr Holz / Alu-Zierteile (großflächiger) verbaut sein, [...]

Man muss sich auch noch was für die Mopf aufsparen :D
 
GerdS. schrieb:
Eine Kugelumlauf ist dagegen immer ruhig, unabhängig von der Fahrbahnbeschaffenheit, Unebenheiten rütteln nicht am Lenkrad und variabel in der Übersetzung. Sie ist überdies sehr langlebig und wird nicht umsonst deshalb auch in LKW's und Bussen eingesetzt.
Mit der Langlebigkeit hat das nichts zu tun, in erster Linie liegt es daran, dass man ohne Kugelumlauflenkung bei sehr schweren Fahrzeugen die gesetzlichen Bestimmung (Betätigungskraft bei Ausfall der Servounterstützung) nicht schaffen könnte.
 
E.D. schrieb:
Es ist nirgendwo zu lesen, das die Verarbeitung im Innenraum schlecht ist, sich Nähte auflösen, Softlack abblättert oder Verkleidungsteile abfallen bzw. schlecht entgratet sind.

Es ist aber in den Tests die Rede von einem billig wirkenden Interieur. Und in Sachen Verarbeitung rangiert der 204 praktisch immer hinter Audi und BMW. Eigentlich müsste ein Mercedes in dieser Disziplin die Konkurrenz weit hinter sich lassen, war es doch immer die Mercedes-Domäne. Es soll ja nun auch eine Zusammenarbeit mit Fiat geben bei der A-Klasse - Komponentenaustausch, oder so. Ob das einer Premium-Marke so gut steht?
 
St37 schrieb:
Mit der Langlebigkeit hat das nichts zu tun, in erster Linie liegt es daran, dass man ohne Kugelumlauflenkung bei sehr schweren Fahrzeugen die gesetzlichen Bestimmung (Betätigungskraft bei Ausfall der Servounterstützung) nicht schaffen könnte.

Doch, das hat sehr wohl etwas mit längerer Haltbarkeit zu tun, denn die Kugelumlauf hält konstruktionsbedingt fast ewig. Aber das ist nicht entscheident, denn die Zahnstange hat eine schlechte Dämpfung, gibt also viel Rückmeldung ins Lenkrad. Je mehr Kilometer das Auto runter hat, desto stoßiger wird sie. Ich fahre einen neuen Passat vom Geschäft und hatte zuvor einen Audi A6 - bei beiden die Selbe holprige Lenkung. Die Kugelumlauf dagegen hat eine sehr hohe Dämpfung, gibt kaum Rückmeldung, Unebenheiten spürt man nicht im Lenkrad. Was ist denn nun besser? Eine Lenkung die man, wenn man will, Go-Kart-mäßig übersetzen kann, aber herumholpert, oder eine Lenkung, die vielleicht nicht bis zur alleräußersten Direktheit übersetzt werden kann, dafür aber ganz ruhig ist?
 
GerdS. schrieb:
Es ist aber in den Tests die Rede von einem billig wirkenden Interieur. Und in Sachen Verarbeitung rangiert der 204 praktisch immer hinter Audi und BMW.

Der W204 ist aber nicht schlecht verarbeitet, sondern die Kunststoffe wirken billig. ;)
Ansonsten wirkt der Innenraum eigentlich sehr solide, auch die Hölzer sehen sehr hochwertig aus.
 
Früher war halt alles besser!

Mal ein Beispiel! Der Rechner mit dem unser Unternehmen vor über 20 Jahren gearbeitet hat - der war von Siemens. Der hatte eine ganz tolle Haptik und auch die Optik finde ich besser als meinen jetzigen Fujitsu Siemens. Abgestürzt ist dieser auch nicht! Und die Materialöien erst ... nach über 20 Jahren ist noch nichts abgebrochen! Ich denke ich werde den jetzt gleich mit einem Stapler kommen lassen und wieder in Betrieb nehmen!

Bei Dir kommt ja noch hinzu, dass Du den neuen Rechner noch gar nicht benutzt hast, sondern einfach nur technische spezifikationen vergleichst. Ohen dabei aber zu berücksichtigen, dass manche Dinge heutzutage einfach nicht mehr nötig sind um mindestens den Gleichen oder sogar besseren Komfort/Fahrspaß etc. zu erreichen ...

Grüße
 
GerdS. schrieb:
Glaube mir eins: Wenn die Zahnstange ein paar Kilometer runter hat, wird sie stoßig ohne Ende. Würdest Du dann in einem W 124 fahren, dann wären das Welten für Dich

??
Als ich vor kurzem einen S203 (Bj. 2003) ausgiebig fahren konnte, war die Lenkung trotz der abgespulten 250000km immer noch erstklassig, von wegen stoßig ohne Ende. Zudem ist auch eine Zahnstangenlenkung wesentlich leichter als eine Kugelumlauflenkung, da entsprechende Teile entfallen, die wiederum nicht kaputt gehen können.

Aber ja, X-R230-X hats ja schon gesagt:

früher war halt alles besser
 
GerdS. schrieb:
Ich fahre einen neuen Passat vom Geschäft und hatte zuvor einen Audi A6 - bei beiden die Selbe holprige Lenkung. Die Kugelumlauf dagegen hat eine sehr hohe Dämpfung, gibt kaum Rückmeldung, Unebenheiten spürt man nicht im Lenkrad.
Das liegt eher an der Fahrwerksgeometrie, die bei frontgetriebenen Fahrzeugen deutliche Kompromisse erfordert.

Im Vergleich V220 zu V140 konnte ich keine Nachteile durch die Zahnstangenlenkung feststellen, eher im Gegenteil.
 
Gerd, man ganz direkt gefragt, hast Du schon mal einen 204 oder den 203 mit der von Dir kritisierten Fahrwerks- und Lenkungskontruktion gefahren?
 
E.D. schrieb:
Gerd, man ganz direkt gefragt, hast Du schon mal einen 204 oder den 203 mit der von Dir kritisierten Fahrwerks- und Lenkungskontruktion gefahren?

Probefahrt steht noch aus - werde ich aber machen. Klar geht es mir hier erst mal um die Theorie, denn technischer Rückschritt ist ja nun nicht von einer Probefahrt abhängig, sondern von objektiven Gegebenheiten.

In der AUTO-ZEITUNG Heft 23/2007 ist ein Vergleichstest mit 6 Konkurrenten:

Audi A4 2.0TDI, BMW 318d, Ford Mondeo 2.0 TDCi, Renault Laguna 2.0dCi, VW-Passat 2.0 TDi und der C-Klasse C200 CDi. In diesem Test hat der Mercedes Platz 5 belegt. In der Wertung für die Verarbeitung war er nach Audi und BMW weit abgeschlagen, praktisch auf dem fast selben Niveau wie Renault und Ford. Exakt das war auch mein Eindruck als ich die C-Klasse begutachtete. Und das kommt zu dem billig wirkenden Eindruck noch obendrauf.

Übrigens ist obiger Test nur einer von vielen ähnlichen in anderen Magazinen. Wenn ich mal meine AMS, Auto-Zeitung, Mot-Sammlungen aus den 70'er und 80'er Jahren heranziehe, kann ich dort keinen Test nachlesen, in dem ein Mercedes so schlecht abgeschnitten hat, bzw. in der Fachpresse generell so schlecht weg kam. Etwa geschätzt belegte jedes Modell in diesen Jahrzehnten zu etwa 98% den ersten Platz.

Von Mercedes-Benz ist heute bestenfalls noch der Mythos vergangener Tage übrig, dank einiger abenteuerlustiger Unternehmensführungen die sich dem Geist und der Tradition dieser großen Marke nicht mehr verpflichtet fühlten. Und war nicht jeder Mercedes der auf den Markt kam ein Klassiker? Das ist lange her...
 
Hallo Gerd,

natürlich haben andere Hersteller aufgeholt! Das bestreitet niemand! Genau der W204 Innenraum ist ergebnis solcher Nörgler wie Du anscheinend einer bist. Denen war der 203 zu unsportlich, zu schlecht verarbeitet etc.! Gerade zum 204 wirst Du einige Tests finden die dem Innenraum hervorragende Qualitäten bescheinigen. Tlw. bessere als Audi sie hat! Warum? Weil der 204 meiner Meinung nach innen zu ner Mischung aus Audi und BMW geworden ist. Wir sind halt in der Minderheit! Ehrlich gesagt bin ich mir sicher das man sich kein Urteil über etwas bilden kann, bevor man es nicht ausführlich (länger als 3 Stunden) gefahren ist! Nimm´ Dir mal übers WE einen 204 als Leihwagen und berichte dann! Besser noch einen 211! Wenn Du was zu meckern hast bin ich gespannt!
Ich habe aus Überzeugung und verliebtheit noch einen C124 und einen W126. Gestern habe ich den C124 nach 2 1/2 Jahren Standzeit aus seiner Garage geholt. Neue Batterie rein ... fertig! Danach war TÜV Termin den er ohne Mängel bestanden hat! Ich bin stolz - ich steh auf die alten Karren! ABER ... ich fahre nicht damit ... warum? Weil die neuen zum fahren einfach besser sind! Ohne Diskussion!

Olli

P.S.: Ich vermute und hoffe auch (wie viele andere) das der 204 zur Mopf im Innenraum wieder etwas wohnlicher wird. Technisch (bis auf tlw. die Motoren - aber das war schon immer ein Mercedes Problem - auch früher) verliert der Mercedes auch keine Tests. Das ist meiner Meinung nach sehr subjektiv!
 
Moin Olli,

zu Deinem Text bleibt nur noch eine Anmerkung, ein Mercedes ist und war für viele immer noch ein Arbeitstier. Ein zuverlässiger Begleiter über viele Kilometer. Das Auto soll nur dienen und nicht fordern. Und da, so finde ich, hat der 204er zu alter Tradition zurückgefunden. Bin jetzt in einer Woche 1700 Km mit meinem neuen S204 gefahren und bin über meine Wahl ausserordentlich begeistert. Da ich selber noch einen W124.019 betreibe kann ich Deine Position sicherlich nachvollziehen und stimme dem voll und ganz zu.

Viele Grüße,
Taxidriver
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Thema: Die neue C-Klasse (BR 204)
Zurück
Oben