W 164.122

Katharina · 30. Apr. 2005

Hallo,

was haltet ihr von dieser Zusammenstellung für einen W 164.122?

489, 550, 615, 551, 882, U 61, 581, 220, 527, 386, 810, 819, 475, 875, 345, U 40, 275, 873, 846?

Julian-JES · 30. Apr. 2005

164 ist immer gut

Patrick · 30. Apr. 2005

Hallo Katharina,

was ist das?! Einen CDI???

Schönen Abend,

C1Helfer · 30. Apr. 2005

Katharina schrieb:
Hallo,

was haltet ihr von dieser Zusammenstellung für einen W 164.122?

489, 550, 615, 551, 882, U 61, 581, 220, 527, 386, 810, 819, 475, 875, 345, U 40, 275, 873, 846?

was ist denn deine Meinung ?

kgw · 30. Apr. 2005

Katharina schrieb:
Hallo,

was haltet ihr von dieser Zusammenstellung für einen W 164.122?

489, 550, 615, 551, 882, U 61, 581, 220, 527, 386, 810, 819, 475, 875, 345, U 40, 275, 873, 846?

Sprich deutsch. Ich habe keine Lust im Wörterbuch (Preisliste) nachzuschauen und habe es auch nicht auswendig gelernt.

Katharina · 01. Mai 2005

Hallo Patrick,

gut geraten

.
Es ist nach unserer Meinung aktuell die Motorisierung, welche sich mit ca. 5.000 Kilometern gut verkaufen läßt.

Consul · 04. Mai 2005

475 und 846 sind leider für mein Auto (im July wird gebaut) nicht lieferbar...

550 brauche ich nicht

sonst habe ich noch:
249, 289, 299, 430, 438, 500 (weil die Garage klein), 596, 682, 720, 723, 731, 840, 890, 900, 942
genommen...

Troups · 04. Mai 2005

W164 bin dabei! ML 320 CDI

723, 500, 615, 900, 527, 819, 720, 942, U12, 723, 840, 890, U61, 2498, 581, 289, 438, U89, 220, 345, 837, 810, 260, 440. Produktion August!!

sl65amg · 09. Mai 2005

ML350 el. begrenzt???

Hi
Weiß jemand von euch ob der ML350 bei 225km/h el. begrenzt ist?
Oder ist dies die tatsäliche Höchstgeschw.?
Ich Frage diese da ich vor kurzem mit einer US Version eines ML350 fuhr
und dieser exakt 225 lief, er jedoch zuvor noch "deutlich" beschleunigte!
Musste leider ziemlich schnell wieder abbremsen und es bot sich keine Glegenheit mehr diese Geschw. zu fahren.

Habt ihr ne Ahnung?? :confused:

Julian-JES · 11. Mai 2005

Die AMS hat ihn ja getestet. ER deklassiert X5 und diesen VW da deutlich.

Interessant, das die alte Werksangabe beim spurt von 0-100 genauer war. Sie haben ihm mit 9,3s gemessen. Er war ja mal mit 9,4s angegeben. Jetzt hat er ja 8,6s laut Werk.

Ansonsten alles phänomenal

Striezel · 11. Mai 2005

jungs laßt mal bei aller euphorie die kirche im dorf,
der X5 ist fahrwerkstechnisch und spaßmäßig das maß der dinge,
zumindest auf asphalt.......bitte einmal den 3,0 D mit automatik probefahren

Julian-JES · 11. Mai 2005

Striezel schrieb:
jungs laßt mal bei aller euphorie die kirche im dorf,
der X5 ist fahrwerkstechnisch und spaßmäßig das maß der dinge,
zumindest auf asphalt.......bitte einmal den 3,0 D mit automatik probefahren

Ja nix mit Kirche im Dorf. Der BMW hat keine Airmatic im Vergleich.
Der wurde ziemilch massiv vom ML 320 CDI gebügelt. Ca. 30 Punkte differnez.

Der Powertrain des ML 320 CDI + 7G-Tronic ist wohl nicht zu überbieten.
sie haben geschrieben das es mit dieser X5 Domäne vorbei ist! Jetzt bricht eine neue Zeit an. Es lebe der W164

Noch nebenbei, BMW verbaut Technik aus dem Urwald. Der Motor erfüllt gerade mal die EU2 Norm und ein RPF ist nicht lieferbar. Wenn die sich nicht mal was einfallen lassen. Dürfen sie den Wagen ab dem 01.01.06 nicht mehr verkaufen.

milford-mas · 11. Mai 2005

Hallo Gemeinde,

zum Thema X5, Touareg etc. Das sind Autos von Gestern, sobald der W164 erhältlich ist. Sowohl auf der Straße als auch im Gelände.
Im direkten Vergleich ist der Unterschied bestens spürbar. Daher nix wie ran an den W164, oder doch auf den GROSSEN BRUDER X164 warten??

Consul · 12. Mai 2005

Julian-JES schrieb:
Noch nebenbei, BMW verbaut Technik aus dem Urwald. Der Motor erfüllt gerade mal die EU2 Norm und ein RPF ist nicht lieferbar. Wenn die sich nicht mal was einfallen lassen. Dürfen sie den Wagen ab dem 01.01.06 nicht mehr verkaufen.

bei meinem X5 (BJ2002) steht "98/69/EG III;A", was eigentlich EU3 sein sollte, oder?...
außerdem hat der Wagen:
- Luft-Fahrwerk (beide Achsen!),
- doppelte Verglassung
- Rückfahrtkamera (nachgerüstet)

wenn es mittlerweile nicht 150tkm wäre, würde ich das Auto in jedem Fall behalten, obwohl ich kein BMW-Fan bin...

Julian-JES · 12. Mai 2005

Ja da hast DU Glück, dass ist doch mittlerweile verboten.
Er hat EU 3 nach der LKW Norm. Aber EU2 nach der PKW norm.

Luftfederung gibt es doch bei BMW nicht. Der 7er hat das doch glaube ich nur an der HA. Sonst könnte man denn doch hoch Pumpen.

Vielleicht hat er Niveauregulierung.

SternImBlut · 12. Mai 2005

ich finde das schon etwas blöd (wenn nicht sogar mit Absicht) einen Airmatic ML gegen einen Stahlfeder-X5 antreten zu lassen und dann den Unterschied mit so vielen Punkten fürs Fahrwerk zu bewerten.
Da hätte man zumindest einen ohne Airmatik zum Vergleich noch dazunehmen sollen.

Da wird der annerkannt gute X5 in dieser Disziplin platt gemacht.

Der EU2 Motor des BMW ist aber nicht zeitgemäß und sollte schleunigt ersetzt werden.

Ich bin schon sehr viele Jahre Abonnent der ams, aber mir kommt es so vor als würden die Beiträge immer oberflächlicher und schlampiger.
Der Text in diesem Vergleich war auch etwas kurz geraten, alles nur kurz angerissen...so nach dem Motto noch schnell den Text zur Punktetabelle runtertippen.

stricki · 13. Mai 2005

Julian-JES schrieb:
Luftfederung gibt es doch bei BMW nicht. Der 7er hat das doch glaube ich nur an der HA. Sonst könnte man denn doch hoch Pumpen.

Den X5 gibt es optional mit Luftfederung an beiden Achsen inkl. höhenverstellbarem Fahrwerk.
Den hätte man fairerweise auch zu dem Vergleich bitten müssen.

Gruß stricki

Mercedesfahrer · 13. Mai 2005

SternImBlut schrieb:
ich finde das schon etwas blöd (wenn nicht sogar mit Absicht) einen Airmatic ML gegen einen Stahlfeder-X5 antreten zu lassen und dann den Unterschied mit so vielen Punkten fürs Fahrwerk zu bewerten.
Da hätte man zumindest einen ohne Airmatik zum Vergleich noch dazunehmen sollen.

Da wird der annerkannt gute X5 in dieser Disziplin platt gemacht.

Der EU2 Motor des BMW ist aber nicht zeitgemäß und sollte schleunigt ersetzt werden.

Hallo SternimBlut, bei einem anderen Vergleichstest, der neulich im britischen Autocar erschien wurde das auch so gehandhabt. Man fuhr dann einen W164 mit Stahfedern um einen Vergleich zu haben. Und war ziemlich überzeugt, auch bei Schlaglöchern, bei denen der X5 als
"choppy" betwertet wurde. Werde mal sehen ob ich die Scans ins Forum stellen kann..

Mercedesfahrer · 13. Mai 2005

Mercedesfahrer · 13. Mai 2005

Autocar Vergleichstest: Titelseite

Ach, die Titelseite hatte ich noch vergessen:

http://www.benzworld.org/gallery/pics/52_1440000_3202005101540PM.jpg

W 164.122

Katharina

Crack

Julian-JES

JESMB

Patrick

Crack

C1Helfer

Crack

kgw

Sternfan

Katharina

Crack

Consul

Stammgst

Troups

Crack

sl65amg

Stammgast

Julian-JES

JESMB

Striezel

Erdgas User

Julian-JES

JESMB

milford-mas

Stammgast

Consul

Stammgst

Julian-JES

JESMB

SternImBlut

Crack

stricki

Crack

Anhänge

Mercedesfahrer

Crack

Mercedesfahrer

Crack

Mercedesfahrer

Crack

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Neueste Themen