Bin ich der Erste...?

Diskutiere Bin ich der Erste...? im Forum CLK & SLK im Bereich Mercedes-Benz - Hab ich geschafft der erste zu sein??? Hab heute im neuen SLK probegesessen :D Oder awr mal wieder wer schneller ? - Die Kollegen aus der...
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ja genau, das habe ich gerade auch gelesen.
Dann hätten wir das auch geklärt!:D

Das bedeutet aber, dass die rechte Lampe (so wie im Bild) eine "Blindlampe" ist?!
 
Oder das Ersatzlicht, falls mal sämtliche LEDs ausfallen sollten?
 
Nee das ist die ERsatzbirnenhalterung für die Nebelschlussleuchte links.
Da kann man die dann links einbauen wenn die Birne kaputt ist :D
 
Ich glaube jetzt wird eindeutig zu weit gegangen. Rein objektiv gesehen hat der R171 folgende "Rotstift-Mängel":

- Die Handbremse (Passgenauigkeit...wieder mal von irgeneinem dubiosen Zulieferer wie JC oder Delphi zusammgeschustert)?
- Der Schalthebel (Funktionsteil aus silbernem Plastik)
- Hartplastik auf der Innenseite der Armauflage wie beim 203er.

Ein paar Details ließen sich solider ausführen sind aber auch nicht wirklich schlecht gemacht.

Viel mehr kann ich dort nicht finden. Ob die Türgriffe/Armauflagen nun Magnesium sind, weiß ich schlichtweg nicht - müsste man ausbauen. Sie erscheinen mir wie Kunststoff sind aber sehr stabil und fühlen sich genauso wie die Rückenlehnen an :confused:
Hat jemand von euch Alu/Mg-Druckguss-Schalter erwartet, nur weil sie silber sind? Wackelige Drehregler habe ich bei keinem von über einem dutzend Fahrzeuge bemerkt, zu bedenken ist allerdings die sehr frühe Serie.
Allgemein scheint die Verwendung von Metall/Plastik bei MB relativ wahllos, selbst beim Maybach gibt es verchromtes Plastik (ohne Sparzwang), beim 211er Avantgarde dagegen hat man Alu, welches man nicht mal anfassen kann (KI).

Kritik am Kunststoff selbst ist dagegen objektiv betrachtet absolut unbegründet, keine Grate, absolut präzise gefertigt und weich. Die aufgebrachte Maserung hat nicht das Geringste mit Qualität zu tun. Auch immer bedenken: Es gibt kein "billiges" Design, nur die subjektive Wirkung.

Der R170 hat Alu-Zierteile (jedenfalls nach der Mopf) auf der Mittelkonsole, aber nicht am Armaturenbrett, keine Sitze mit Metallschalen, keine so schön satt schließenden Türen, etwas altertümlichen Kunststoff und merkwürdige Lüftungsdüsen. Die Verarbeitung ist nach einer Modellpflege und 7 Jahren Bauzeit natürlich etwas gereifter. Ein Rückschritt ist der 171er in diesem Sinne aber garantiert nicht, auch wenn sein Interieur-Design etwas untypisch verspielt wirkt!
Auch der Preis ist ähnlich (wird traditionell während des Modellzyklus und nicht beim Wechsel erhöht). Das MB sich alles was Komfort bringt, extra bezahlen lässt, dürfte doch nach so langer Zeit keinen mehr schockieren. Andere Hersteller werden für ein serienmäßiges Radio, CD-Wechsler, Bordcomputer und Ledersitze gerühmt. Das ein hochwertiges Fahrwerk, eine hochsteife Karosserie oder z.B. Head-Thorax-Airbags auch gegen Aufpreis andererorts nicht zu bekommen sind, scheint kaum jemanden zu stören.

Natürlich finde ich das Alu im Audi TT wunderschön. Aber was hat dieser Wagen noch? Die Kunststoffe wirken schlechter (z.B. auch empfindliche Softlacke), einmal Türen beim TT Roadster schließen und dann beim R171 bitte!
Aber noch wichtiger: Was steckt unterm Blech?
- ein primitives Stoffdach (muss das Hardtop extra bezahlt werden?)
- eine wesentlich weichere Karosserie
- primtive Motoren (Haltbarkeit)
- kein Nanolack
- simpleres Fahrwerk
- allgemein deutlich einfachere Technik (besonders Sicherheit)

Außerdem wird der TT (wie auch der Z4 und praktisch die gesamte Konkurrenz) in einem Billig-Lohn-Land zusammgengeschraubt!

Der Wagen kostet übrigens ungefähr soviel wie der R171.

Wer spart hier? Mercedes oder Audi, BMW, Mazda und der Rest der Roadster-Fraktion?

Mir ist der Wagen zu klein (der Radstand) und zu hart (wahrscheinlich auch ohne Sportfahrwerk), so ein kleiner Flitzer trifft einfach nicht meinen Geschmack, trotzdem sollte immer das Segment im Auge behalten werden.

Ich kann es einfach nicht mehr hören, wie sehr Zuverlässigkeits-Studien gefeiert werden, wie Konkurrenten (die häufig in ähnliche Preisregionen vorstoßen) plötzlich besser als MB sein sollen, nur weil die Fugen der Karosserie einigermaßen stimmen und etwas Softlack verwendet wird - während ein MB ein Aluminium-Interieur haben muss.
Natürlich habt ihr das Recht, hohe Ansprüche an MB anzulegen, dann tut dies aber bitte auch bei der Konkurrenz!
 
Hallo George,

Du kannst m.E. nicht einfach drei unzusammenhängende Details herausgreifen, sie isoliert betrachten und dann als die einzigen "Rotstift-Mängel" deklarieren.
Ich schließe daraus, dass nach Deiner Meinung der Innenraum ansonsten (bis auf - wie Du schreibst - ein paar Details, die aber nicht wirklich schlecht sind) hochwertig ist.

Ich sehe das anders. Wenn es wirklich nur die drei von Dir genannten Mängel geben würde, wäre es noch zu verschmerzen. Für mich ist der Innenraum jedoch in seiner Gesamtheit ein - um nochmal Deinen Terminus zu gebrauchen:D - "Rotstift-Mangel".
Das Grunddesign im R171 ist schon von Anfang an darauf ausgelegt worden, mit möglichst minimalem Aufwand Sparmaßnahmen zu verschleiern, mit dem Ziel trotzdem noch irgendwie ein "Premium-Ambiente" zu schaffen. Das kann nicht gut gehen. Beispiele dafür sind unter anderem die Mittelkonsole, die nur aus Einschubgeräten (Radio/Navi, Schalterleiste, Klima), die überhaupt nicht integriert sind, besteht. Die Türverkleidungen haben bei Leder nur einen großflächigen Einsatz, der verdächtig nach Kunststoff aussieht. Genau das ist für mich billiges Design.
Dadurch wirken die aufgesetzten silbernen "Glitzereffekte" unecht und unehrlich, und lassen das von MB bis in die 90er Jahre gewohnte seriöse Ambiente völlig vermissen. Der Innenraum könnte in dieser Form auch aus dem neuen Fiat Barchetta sein; gut, die Markenembleme müsste man noch tauschen.:)

Zur Kritik am neuen Kunststoff gebe ich Dir Recht. Hier spielen subjektive Meinungen eine große Rolle. Dem einen gefällt er, dem anderen eben nicht.
Ich finde ihn hochwertiger als den alten, wobei man bedenken muss, dass es in der Kunststoffverarbeitung in den letzten 8 Jahren große Fortschritte gegeben hat.
Welcher Kunststoff nun teurer zu fertigen ist, kann ich nicht beurteilen und ist mir auch relativ egal.;)

Noch eine Anmerkung zu den Konkurrenzprodukten: ich will nicht das Gesamtfahrzeug SLK gegen das Gesamtfahrzeug Audi TT vergleichen. Da der Audi schon 6 Jahre auf dem Markt ist, kann er selbstverständlich nicht mehr die neusten Sicherheitstechniken bieten. Auch die Halbstarrachse (Verbundlenkerhinterachse) ist natürlich in einem Auto dieser Klasse erbärmlich, erst recht, wenn man das Endprodukt dann Sportwagen nennt. Darüber müssen wir nicht diskutieren.;)
Da MB aber ankündigt in jedem Segment das absolute "Premium-Produkt" anzubieten, ist es doch klar, den neuen SLK mit dem Meister auf diesem Gebiet zu vergleichen. Mein Fazit: der Audi bleibt unerreicht.

Viele Grüße
Diego


P.S.:
Du erwähnst in Deinem Beitrag die Karosseriesteifigkeit. Hast Du dazu Zahlenwerte, vielleicht sogar von Konkurrenzprodukten? Das würde mich sehr interessieren!
 
Sorry aber vor 6 Jahren gab es auch schon Fenster die größer waren als Schießscharten und Türen die nicht nach ner fallengelassenen Dosensuppe geklungen haben. Mag vielelicht etwas überspitzt formuliert sein, aber im Grunde war/ist das meine Meinung zum TT. Das einzige was mir da wirklich gut gefällt sind die Mocassin Sitze - das wars dann aber auch! Allein anfahren ohen Allrad ist ne Frechheit! Aber das alles andere Dinge.

Was mich als einziges wirklich am R171 stört ist diese Handbremse und, daß bei Holzausstattung oder sonstiger Ausstattung trotzdem dieses schwarze Plastik in der Mittelkonsole bleibt - ist ähnlich wie beim A3.

Ich finde ihn rundrum gut und nachdme ich den (natürlich auch nur als 200K) am WE fahren durfte/konnte bin ich eigentlich ziemlich verzückt :-)

LG

Olli
 
Original geschrieben von George

Natürlich finde ich das Alu im Audi TT wunderschön. Aber was hat dieser Wagen noch? Die Kunststoffe wirken schlechter (z.B. auch empfindliche Softlacke), einmal Türen beim TT Roadster schließen und dann beim R171 bitte!
Aber noch wichtiger: Was steckt unterm Blech?
- ein primitives Stoffdach (muss das Hardtop extra bezahlt werden?)
- eine wesentlich weichere Karosserie
- primtive Motoren (Haltbarkeit)
- kein Nanolack
- simpleres Fahrwerk
- allgemein deutlich einfachere Technik (besonders Sicherheit)


simpleres Fahrwerk ===> Golf lässt grüßen :D
Da gab es ja auch mal die gewisse Todesfälle aufgrund den Unfällen !!!!
 
Hallo Diego,

...Win derart extremer Fortschritt im Außendesign ist mir noch bei keinem anderen Modellwechsel aufgefallen.
Ich erinnere an der Wechsel W 123 zu W 124, bzw noch passender vom R 107 zum R 129.
 
W210 zu W211 empfinde ich persönlich auch als riesen Schritt.
 
Hallo,

@Olli:
Original geschrieben von X-R230-X
Sorry aber vor 6 Jahren gab es auch schon Fenster die größer waren als Schießscharten und Türen die nicht nach ner fallengelassenen Dosensuppe geklungen haben.
:D :D

Mir geht es hier ausschließlich um den Innenraum!
Ansonsten hast Du Recht, das Mokassin-Leder ist nett und Anfahren mit Vorderradantrieb eine Zumutung...;)

@Julian:
Ja, zum Großteil ist der Audi TT unter dem Blech ein Golf IV.

@Katharina:
Stimmt, bei den genannten Modellen war der Unterschied auch sehr extrem. Beim SL lag es auch daran, dass der 107er 18 Jahre gebaut wurde.
Aber bei den Modellwechseln in den 'letzten' Jahren (201 -> 202 -> 203, 126 -> 140 -> 220, 124 -> 210 -> 211, 129 -> 230, 208 -> 209) gab es aus meiner Sicht nie solch große Einschnitte, die den Vorgänger derart alt aussehen ließen.

Diego
 
Original geschrieben von X-R230-X

Was mich als einziges wirklich am R171 stört ist diese Handbremse und, daß bei Holzausstattung oder sonstiger Ausstattung trotzdem dieses schwarze Plastik in der Mittelkonsole bleibt - ist ähnlich wie beim A3.
Olli

Hallo Olli,

du hast es auf den Punkt gebracht und das sehe ich genauso. Ich kenne ein paar gute Adressen, wo Du die Holzausstattung sicherlich um die Mittelkonsole ergänzen kannst. Stelle dir z.b. ein schwarzes Cockpit vor, in der Mitte Vogelaugenahorn (wie Avantgarde) um die Bedienschalter sowie die Klimaautomatik herum vor - sieht einfach genial aus. Wenn für mich ein R171 Kauf anstehen würde, wäre das meine Wahl, um das Interieur auf Mercedesstandard zu tunen. :-)

Beispiele:

Fa. KM Edelholzmanufaktur in Marbach am Neckar.

http://www.km-gmbh.com/

Oben genannte Firma kenne ich persönlich, sie liefern eine sehr hochwertige Arbeit ab und sind u.a. auch für AMG und Carlsson tätig. Natürlich kannst du deinen Renner auch für ein paar Teuronen mehr direkt nach Affalterbach bringen.

Gruss,

Markus
 
Original geschrieben von Julian-JES
W210 zu W211 empfinde ich persönlich auch als riesen Schritt.

Das sehe ich anders. Der Übergang vom Vorgängermodell zum W210 (Wechsel von viereckigen Scheinwerfern zum Vieraugengesicht) war viel grösser als vom W210 zum W211.
Die Front wurde nur leicht modifiziert. Ausserdem war das Thema "Vieraugengesicht" mittlerweile auch schon beim C/A 208, C215 sowie R230 zitiert bzw. modifiziert.
 
Das R171-Interieur verteilt die Zierteile anders. Fanden sie sich beim R170 noch als "unterlage" der Mittelkonsole, sind sie nun an Türen und Armaturenbrett - wo ist das Problem? Die Blindtaster sind unschön, vielleicht ein Aspekt den ich vergessen habe. Der R170 ist allerdings auh kein MB alter Schule, sein gesamtes Konzept beinhaltet schon die Hubbertschen-Sparmaßnahmen.
Welcher Roadster hat ein bessere Interieur als der R171? Der R230 und wer noch? Der Wagen hat Mängel, aber wie gesagt immer den Bezug zur Konkurrenz behalten.
 
Genau früher waren es Unterlagen. Jetzt sind es mehr Zierteile.

W210 => W211 von steif zu dynamisch.
 
Original geschrieben von George
Welcher Roadster hat ein bessere Interieur als der R171?
Subjektiv der TT.
Mit dem 171-Interieur geht es mir wie mit der Optik von 5er und 7er BMW.
Ich will keine seitenlangen Argumente, warum Jerry zu blöd ist, die Genialität des Bangle-Designs zu erkennen. Ich will es einfach nur selber gut finden.

Und im 171 will ich mich reinsetzen und auf Anhieb den subjektiven Eindruck teurer Mercedes-Qualität haben.
Wenn ich mich aber in den ersten 10 Sekunden sofort über wacklige "Plastik"-Teile ärgere, dann funktioniert das eben so nicht. Und wenn das 10mal nur Peanuts sind, oder DC sogar furchtbar teures Alu und Magnesium verwendet hat ... ich will die Qualität nicht lesen, sondern spüren...
Da ich vor dem 171-Test aus einem ähnlich gepreisten CLK ausgestiegen und danach wieder eingestiegen bin, ist der subjektive Qualitätseindruck im Vergleich aber deutlich schlechter.
Klar ist das Cockpit im Z4 auch dürftig und die Technik des TT ist bescheiden.

Aber der wichtigste Kaufgrund für einen teureren Mercedes ist nunmal die Qualität... :rolleyes:
 
Setze Dich in 2 Monaten noch mal rein und es wird nix wackeln :D
 
Naja, mein 209 wurde auch 1 Woche nach der Präsentation bestellt und da hat nix gewackelt...

Aber da fällt mir nochwas ein: Der 171 hat ja gar keine Aerowischer mehr ?? :confused:
Weiss jemand, was da anders ist als in 209 oder 203-MOPF ?
 
Weiss jemand, warum DC beim R171 nicht ein Glasvariodach anbietet wie beim R230? Die Mitbewerber im Segment Roadster/ Coupe sind hier schon weiter und werben fleissig mit ihrem Glasdach in TV Spots.

Ein Glassdach füre dem R171 sicherlich gut stehen, glaube auch, dass es viele Kunden interessieren würde.
 
Nee ich weiss nix von einem Panorama-Variodach.
Ist vielleicht auch zu schwer ???

Welcher Mitbewerber hat dein ein Panorama-Variodach ???

Megane CC ???
 
Original geschrieben von Jerry
Naja, mein 209 wurde auch 1 Woche nach der Präsentation bestellt und da hat nix gewackelt...

Aber da fällt mir nochwas ein: Der 171 hat ja gar keine Aerowischer mehr ?? :confused:
Weiss jemand, was da anders ist als in 209 oder 203-MOPF ?

So wie ich das sehe hat der 171 Aerowischer.
Selbst der 169 hatte auf Erlkönigbildern Aerowischer.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Thema: Bin ich der Erste...?
Zurück
Oben