Bullcatcher erlaubt in D?

[dkrizic]

Hi!

Ich finde der aktuelle ML sieht nur mit Bullcatcher vernünftig aus. Den gibt es auch in der aktuellen Preisliste (Bezeichnung ist mir gerade entfallen).

Sind die Dinger nicht verboten worden?

...darko

 

[egget]

Hallo Darko,

soviel ich weiß, dürfen die nur nicht serienmäßig mehr dran sein...

 

[hotw]

Original geschrieben von dkrizic

der aktuelle ML sieht nur mit Bullcatcher vernünftig aus.

Irgendwie schon ein Widerspruch in sich

sorry....

 

[dkrizic]

Re: Re: Bullcatcher erlaubt in D?

Original geschrieben von hotw
Irgendwie schon ein Widerspruch in sich

sorry....

Warum?

Der aktuelle ML sieht mit Bullcatcher gut aus
Der aktuelle ML sieht ohne Bullcatcher nicht gut aus

...darko

 

[hotw]

Na wegen Vernünftig und ML und Bullcatcher.

Weder ein ML noch ein Bullcatcher der eigentlich Kuhfänger heißt ist vernünftig. Ich weiß es gehört nicht hierher aber ich konnte es mit nicht verkneifen...

Also nochmal sorry!

 

[Patrick]

Bullenfänger

Zur Installation von Bullenfängern an Geländefahrzeugen kann ich nur den Kopf schütteln! Gott sei Dank haben wir hier nicht Zustände wie in USA! Manchmal greift man sich an den Kopf, wenn man sieht, was Menschen an ihre Autos montieren. Da wird das Gehirn anscheinend ausgeschaltet!?

Siehe hier: http://www.bistumsblatt.paulinus.de/archiv/0108/service1.htm


Zum Thema Bullenfänger gibt es sehr viele Studien. Alle belegen, dass bei diesem Anbauteil Kinder bei einem Unfall fast keine Chance haben. Wofür ist denn die Motorhaube elastisch bzw. "weich" ausgelegt? Mercedes-Benz und Volvo entwickeln zur Zeit spezielle Systeme, die bei einem Aufprall auf die Motorhaube für den Fussgänger noch mehr Sicherheitsreserven bieten.

 

[ravens1488]

auch meine Meinung, macht nur optisch was her, ohne technisches Nutzen, eher das Gegenteil...

Chris

P.S. Meine aber es kommt drauf an wann der Kauf/Montage stattgefunden hat, bin mir aber auch nicht ganz sicher!

 

[dkrizic]

Ich rede übrigens von dem Ding, das DC selbst als Option für den ML anbietet. Kann gerade kein Foto finden. Das Ding ist nicht vergleichbar mit diesen grossen Chrombügeln.

...darko

 

[chrisc]

Das Ding ist nicht vergleichbar mit diesen grossen Chrombügeln.

... aber genauso unnötig und fehl am platze

 

[Mercedesfahrer]

http://www.mbusa.com/media/images/byo/popups/2004/M/a5048.jpg

Hier ist ein Bild dieses neuen Plastikbuegels fuer $1230.00 Dollar. Ich schaetze in den USA eher unverkaeuflich. Richtige Kuhfaenger aus Stahl kosten weniger.

 

[Jonas92]

Bei aller Unvernunft bei denen, die einen ML fahren:
Ein Kuhfänger ist total out
höchstens noch etwas für Ochsen!!

Lasst die Finger davon und cruise mit dem ML durch die Zivilisation.

Grüsse

Jonas92

 

[MarkusCLK]

Original geschrieben von Mercedesfahrer
http://www.mbusa.com/media/images/byo/popups/2004/M/a5048.jpg

Hier ist ein Bild dieses neuen Plastikbuegels fuer $1230.00 Dollar. Ich schaetze in den USA eher unverkaeuflich. Richtige Kuhfaenger aus Stahl kosten weniger.

@Mercedesfahrer: Unverkäuflich wegen des Preises oder wegen der Optik? Liebt man in USA eher den Auftritt mit breiten verchromten Bullcatchern? Persönlich bin ich bisher von solchen Teilen auch kein Freund gewesen, aber das hier gezeigte Teil (in Wagenfarbe lackiert, entspricht dem Bügel beim Final Edition) ist dezent genug, dass ich es mitbestellen würde.

 

[dkrizic]

Ebend!!! ;-)

Genau das Ding würde ich mir nämlich auch mitbestellen, wenn ich mich für einen W163 Final Edition entschliesse.

...darko

 

[Mercedesfahrer]

Original geschrieben von MarkusCLK
@Mercedesfahrer: Unverkäuflich wegen des Preises oder wegen der Optik?

Markus, ist etwas zu teuer und aus Plastik, eher für D geeignet. Hier kostet der Typ 1 installiert beim Haendler $500. Typ 2 gibt's im Sonderangebot für $185 derzeit, und dieser von WAAG im Bild unten kostet etwa $500 plus Installation.

Die M-Klasse grenzt sich nicht genug von den Minivans ab, ein Grund warum "grille guards" populaer sind. Auch der W164 hat in dieser Hinsicht Nachholbedarf, zumindest auf den Bildern die ich bisher sah. Der W164 sollte sich doch eher in die Richtung eines bulligen Gelaendewagens entwickeln? Ein Plastikkuhfaenger ist da nix, der ist eher fuer den GST oder einen Minivan. Doch warten wir's mal ab. Etwas mehr als die $3500 designo Option sollten sich schon unters Volk bringen lassen...


http://waag.com/showroom/timages/normal/MercedesMClass.jpg

 

[Simon Templar]

Also in USA wird man mit solch einem Teil nix reißen. Dort müssen es schon armdicke verchromte Stahlrohre sein die mind. 1 Tonne wiegen.

Also in Europa oder eben in D oder in A ist sowas total überflüssig. Wenns noch nicht verboten ist, dann sollte es so sein !!!

 

[Mercedesfahrer]

Original geschrieben von Simon Templar
Wenns noch nicht verboten ist, dann sollte es so sein !!!

Simon, ich würde nicht zu laut schreien. In D gibt's wirklich schon genügend Gesetze, Auflagen, TUV und Bestimmungen, an die sich Hersteller halten müssen. Sollte man mal anfangen zu testen, was den grössten Schaden auf einen Kinderkopf ausübt?

Mercedes Actros
Mercedes ML mit Grill
Mercedes ML ohne
Mercedes G-wagen
Mercedes G mit Seilwinde vorne
Mercedes Unimog
Mercedes S-Klasse mit 255 km/h

 

[Simon Templar]

Ja sicher, es gibt genug Gefahrenquellen. Genauso wie Du schreibst. Und genau deshalb sollte man bei solchen Dingen anfangen, welche wirklich unnötig sind. Und wenn´s schon nicht verboten ist/wird, dann sollte jeder bei sich selbst zu denken anfangen und einen Schritt in die richtige Richtung machen.
Daß man einen Actros nicht von der Straße holen kann ist klar. Daß es G-Modelle mit Seilwinde gibt ist auch klar (Feuerwehr, Bundesheer, ...). Aber muß es denn zusätzlich solche Bull-Catcher geben ? Und muß es S-Klassen mit 250 geben ?

Die Gefahr, auf europäischen Straßen einer Kuh auf der Straße zu begegnen ist ja wohl mehr als gering.

 

[ravens1488]

aber auch die Gefahr das ein Kind in eine S-Klasse bei 250 reinläuft ist denke ich zumindest sehr gering. Meiner spielt zumindest im Garten und nicht auf der Autobahn...

auch macht es bei 250 nix aus ob es ein Smart wäre...

Chris

 

[Simon Templar]

Smart + 250 !!

 

[Mercedesfahrer]

Original geschrieben von Simon Templar
Ja sicher, es gibt genug Gefahrenquellen. Genauso wie Du schreibst. Und genau deshalb sollte man bei solchen Dingen anfangen, welche wirklich unnötig sind. Und wenn´s schon nicht verboten ist/wird, dann sollte jeder bei sich selbst zu denken anfangen und einen Schritt in die richtige Richtung machen.

Simon, Seilwinden und Kuhfänger sind für einige Fahrer wichtig, da sie sonst nicht weiterkommen, wenn die mal richtig stecken bleiben, oder das Kuhgitter auf der Ranch nicht aufstossen können, ohne den Wagen vorne zu verbeulen, oder die zusätzlichen off-road Scheinwerfer nicht montieren können usw usw..

Auch bei DaimlerChrysler denkt man in dieser Richtung nach, aber allgemeiner, also Stoßstange vorne, hinten, die Seiten usw. Hier mal vom HighTech Report 2003/2 kopiert:

ADVANCED PRE-SAFE - Schlauer Stoßfänger

Das Auto der Zukunft ist von einem elektronischen Kokon aus Radarsignalen umhüllt, mit deren Hilfe es sein Umfeld beobachtet. Möglich wird dies durch die geschickte Auswertung der Radarsignale. Die DaimlerChrysler-Forschung entwickelt Algorithmen dafür.

Forscher von DaimlerChrysler arbeiten daran, intelligente Nahbereichsradare zur Umfeldüberwachung zu vernetzen. Das System erkennt Objekte, stellt bei einer drohenden Gefahr Informationen über das Fahrzeugumfeld bereit und hilft so, Sicherheitsfunktionen auszulösen. Auch ein Einsatz für die Fahrzeug-Fahrzeug-Kommunikation ist möglich.

[Dann folgt ein ausführlicher Artikel, mit Bild]