CLK Coupe: 200-er Motorisierung ausreichend?

Hallo TeeJay,
wir hatten mal einen CLK 200 im Fuhrpark - war wirklich überhaupt nicht berauschend die Leistungscharakteristik! Es kommt aber halt immer auf die Ansprüche an, der Mitarbeiter hatte vorher einen C280 und war sehr unzufrieden - ich war es auch als ich damit gefahren bin. Ein C240 oder C200 Fahrer würde das aber wahrscheinlich nicht unbedingt bemängeln :-)
Ich weiß nur noch das die echten 200 auf der Autobahn ein Problem waren (hatte Automatik) und ich dieses Auto so einfach nicht mehr kaufen würde :-)
Zu den Kosten weiß ich leider nichts mehr.

Olli

 

Hallo TeeJay,

die Fahrleistungen zu beurteilen ist immer eine subjektive Sache. Der M 111 E 20 ist ein sehr robuster Motor, jedoch hängt der Treibstoffverbrauch von der geforderten Leistung ab.
Bei ruhiger Fahrweise mit manuellem Schaltgetriebe liegt er bei ca. 9 – 9 ½ Litern auf 100 Kilometer, bei Stadtverkehr können es jedoch leicht > 14 Liter werden, besonders wenn man noch schnell {bei diesem Fahrzeug relativ} anfährt.
Mit vollautomatischem Getriebe fährt man komfortabler, jedoch steigt der Verbrauch nochmals etwas an.
Grundsätzlich vom Fahrkomfort wie die Modelle mit höherer Leistung zu sehen, jedoch Fahrleistungen unterhalb des W 168.032. meine Wahl wäre zumindest der W 208.344.

Hier noch die offiziellen Angaben von DCX zum W 208.335
manuelles 5-Gang-Schaltgetriebe:
0-100 Km/h: 11.0 Sekunden - 208 km/h - 9.4 Liter/100 Kilometer
vollautomatisches Getriebe:
0-100 Km/h: 11.5 Sekunden - 205 km/h - 9.5 Liter/100 Kilometer

 

Hallo TeeJay,

der W 208.335 ist der "CLK 200" mit dem 136 PS Saugmotor. Der M 111 E 20 ist ein 136 PS, 16 Ventil, 1997 cm³ Saugmotor mit 2 obenliegenden Nockenwellen.

Der W 208.344 ist der "CLK 200 Kompressor", der W 168.032 der "A 190".

 

Mein Vater hatte mal nen CLK200 Elegance.
Das Auto an sich ist spitze.
Der Motor zieht aber wirklich nicht die Welt.
Man muß ihn drehzahlmäßig immer bei Laune halten, sonst kommt nix.
Ich hab nen A160 und bei Geschwindigkeiten bis ca 140 fahr ich dem 200er auf und davon.
Zum Teil ist das Subjektiv, aber der A ist leicht und dreht flott hoch.
Aus dem Grund kann man mit dem CLK nich dran bleiben, da man immer voll am Gas und bei Drehzahl bleiben muß.
Ich bin auch mal nen Opel Vectra 1,8 16V gefahren, welcher mir auch viel spritziger erscheint....obwohl er nur 115ps hat.
NUR ISS HEIT KEIN BENZ.
Nur gehört es zu so einem wunderschönen Coupe´sich von nem Opel abhängen zu lassen??
MB Einstiegsmotorisierungen sind nie das Nonplusultra.
Die in den USA wissen, was zum CLK passt.
Da ist der 320er der "Kleinste".
Aber im 200 Kompressor reicht die Power an sich aus.
Im Antritt, Durchzug und Charakteristik liegen 1 Mio. Lichtjahre zum 200er Sauger.
DAS sind nicht nur die 27PS!!
Nen Sauger mit 27PS mehr, wär zwar schneller, aber immer noch kein Vergleich.
Du hast bestimmt nen günstigen 200er gebraucht gefunden?
Wenn schon gebraucht, dann nimm doch gleich den 230k.
SO groß dürften die Preisunterschiede nicht sein.
Ich zumindest würde den 230k vorziehn, auch wenn der Geldbeutel begrenzt ist.....da muß man eben dann Abstriche bei Ausstattung; Laufleistung etc. machen.
Trotzdem wirst du auf die dauer zufriedener sein.
Ich sag nur soviel: der 200er CLK war der letzte MB von meinem Vater und das letzte "langsame" Auto von ihm Überhaubt.

Cu ur RaceMatze