Coast-to-coast Tour ML320cdi vs Lexus RX 400h

Diskutiere Coast-to-coast Tour ML320cdi vs Lexus RX 400h im Forum M-, G-, GL-, GLK- & R-Klasse im Bereich Mercedes-Benz - Ein interessanter Vergleich: Ein Marathon von Ost- zu Westküste: Der Ml 420 cdi gegen den Lexus RX 400h. Es geht nur um den Verbrauch. Der...
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Und jetzt mal angenommen, die Oberschlaumeier :) aus Möhringen bauten ein M-Klasse Benzinhybrid mit dem gleichen Verbrauch wie der 400h... Wie alle MB kann der aber kein "Regular" tanken, sondern nur das teuere "Premium" Benzin.

Lexus Hybrid: 384,33
Benz Hybrid: 414,97
ML320 CDI: 382,07

:)
 
Vorschlag: einer vom Forum kauft sich demnächst einen ML420CDI (paßt IMHO besser zum RX400h), ein anderer kauft einen RX400h, und dann berichten beide hier unvoreingenommen und ohne Markenbrille über Erfahrungen jedweder Art.


Mich würde ernsthaft das Autobahnverhalten des RX400h interessieren, ob er wirklich so geräuschvoll sein kann wie in der AMS beschrieben. Oder ob er eine als relativ hoch empfundene Geräuschkulisse beim starken beschleunigen mit einem fast lautlosen dahingleiten wieder wettmacht, wie es dem 320CDI/420CDI aufgrund seines Antriebskonzept kaum gelingen dürfte.
Auf der andere Seite wäre auch interessant, was ein DB-Forum-User vom Lexus Servicekonzept in der Realität hält.
 
CLK Hybrid

Komisch, gibt's denn immer noch keine Nachrichten vom CLK ISG? Man weiss doch sonst alles im db-forum zuerst? :D
 
Krachmaschine!!

Mich würde ernsthaft das Autobahnverhalten des RX400h interessieren, ob er wirklich so geräuschvoll sein kann wie in der AMS beschrieben. Oder ob er eine als relativ hoch empfundene Geräuschkulisse beim starken beschleunigen mit einem fast lautlosen dahingleiten wieder wettmacht, wie es dem 320CDI/420CDI aufgrund seines Antriebskonzept kaum gelingen dürfte.

Der Lexus wird sehr laut und unkultiviert wenn man die Leistung abruft, nicht nur auf der Autobahn, ich habe den RX 400 H ausgiebig gefahren. Da steckt der alte USA-Camry V6 drin und das Teil hat eine sehr ungepflegte Aussprache. Dazu kommt, dass der Lexus während der Beschleunigungsphase aufgrund der stufenlosen Automatik sehr hoch dreht, das macht das ganze noch schlimmer und passt nicht so recht zu diesem Hightech-Paket. Der Eindruck der sich daraus ergibt ist mangelnde Souveränität. Und das ist für mich persönlich neben dem zu nüchternen Interieur der Hauptkritikpunkt an dem Auto. Wenn ich soviel Geld ausgebe, dann will ich nicht nur Benzin sparen, sondern dann will ich gepflegt und souverän unterwegs sein, auf ein schönes Interieur sehen und mich einfach wohlfühlen. Auf 2 oder 3 Liter kanns ja wohl in diesem Bereich einfach nicht ankommen.
 
Mercedesfahrer schrieb:
Komisch, gibt's denn immer noch keine Nachrichten vom CLK ISG? Man weiss doch sonst alles im db-forum zuerst? :D


Dann schreib doch DU was darüber, wenn du so gut darüber bescheid weisst.
 
Patrick schrieb:
Ohne hier nun eine "ganzheitliche Energieverbrauchsbetrachtung" vom Stapel zu lassen (die im übrigen extrem kompliziert ist), ging es mir lediglich um die Widerlegung der "werbewirksamen" Aussage von MB, dass der ML einen Verbrauchsvorteil von 11% bietet. Diese Zahl ist einfach falsch, so viel steht mal fest! :D Es ist wirklich meistens so, dass Dieselfahrzeuge gerne über die X Liter / 100 km, aber nicht über den CO2-Ausstoss mit Benzinern verglichen werden, und das ist eben nicht richtig!


Ciao,

Wieso ist die Zahl falsch ???
Energiegehalt ist doch egal. Gleiche STrecke 11% weniger Liter gebraucht. Fertig.
Warum sollte ich deiner Meinung nach Energiegehalt vergleichen. An einer deutschen Tankstelle bezahle ich pro Liter und nicht den Energiegehalt !
 
11%

Julian-JES schrieb:
Wieso ist die Zahl falsch ???
Energiegehalt ist doch egal. Gleiche STrecke 11% weniger Liter gebraucht. Fertig.
Warum sollte ich deiner Meinung nach Energiegehalt vergleichen. An einer deutschen Tankstelle bezahle ich pro Liter und nicht den Energiegehalt !

Siehe weiter oben! Da der Literpreis für Diesel und Ottokraftstoff ebenfalls unterschiedlich ist (je nach Land), geht dieser Vergleich sowieso nicht auf. In der Schweiz kostet Diesel soviel wie ROZ 95. In anderen Ländern ist Diesel massiv billiger.

Die Zahl 11% ist suggestiv und leider falsch. Unter Verbrauch kann man vieles definieren, jedoch wollte MB sicherlich herausstellen, dass der ML weniger Kraftstoff (unabhängig von der Sorte) verbraucht.


Ciao,
 
ja genau 11% weniger Liter verbraucht. DAzu ist Diesel hier auch noch billiger dann werden die Kosten noch geringer sein.
Also das mit dem Energiegehalt ist dem Kunden doch sowas von egal...

Gestern habe ich mit einem gesprochen der einen brandneuen E 280 hatte. Er wußte noch nicht mal das er ne elektronische SBC Bremse hat. ER meinte ja und was kann die ? Jetzt weiß man auch warum die wieder ausgebaut wird. SBC Hold fand er aber dann doch praktisch. Wußte aber gar nicht das er eine solche Funktion hat.
 
Wofür steht eigentlich ISG?
 
aso zeigen sie einen auf der IAA ?
 
Laut Artikel soll's 5 CLK ISG zum Probefahren geben? Wenn das mal stimmt...
 
artikel jetzt gefunden. Weiß gerade nit wie ich diesen post lösche. Sorry.
 
Mercedesfahrer schrieb:
Integrierter Starter Generator

Achso, dann kannman bei dem CLK ISG aber höchstens von einem "Nild Hybrid" sprechen, da hatte ich mir mehr erhofft.
 
11%

Julian-JES schrieb:
ja genau 11% weniger Liter verbraucht. DAzu ist Diesel hier auch noch billiger dann werden die Kosten noch geringer sein.
Also das mit dem Energiegehalt ist dem Kunden doch sowas von egal ...

Hi Julian,

nimm es mir bitte nicht krumm, aber ich kann diese Ignoranz gegenüber technischen Sachverhalten bald nicht mehr aushalten! Das geht nicht gegen Dich, aber Dein Post zeigt eben, wie wenig Leute überhaupt wissen (wollen), was genau hinter irgendwelchen suggestiven und falschen Aussagen der Werbebranche steckt! Heutzutage scheinen in immer mehr Bereichen Leute zu dominieren, die von den zugrunde liegenden, technischen Sachverhalten überhaupt keine Ahnung haben. Es kommt nur noch auf die "Verpackung" an! Kaufleute, Controller, Marketingexperten, aber wo sind die Ingenieure?


Bohmy hat es oben treffend und korrekt formuliert:

Auf 2 oder 3 Liter kanns ja wohl in diesem Bereich einfach nicht ankommen.

Man kauft sich doch nicht einen Wagen für 50+ kEUR, um dann auf einen Liter Minderverbrauch an Kraftstoff zu achten?! Noch dazu werden die meisten Fahrzeuge in diesem Segment wohl nicht als Dienstfahrzeug zum Kilometerabreissen verwendet. Bei einer hoch angesetzten Fahrleistung von 30000 km/Jahr reden wir über ein paar Hundert Euro Ersparnis, das ist geradezu lächerlich!

Wer sparen will, kauft sich ein Velo oder z.B. einen Golf 1.9 TDI! ;)

Mir ging es um etwas ganz anderes. Das Thema "Schonung der fossilen Ressourcen" ist ja der eigentliche Grund für die Euphorie um Diesel & Hybrid. Da Brennstoffzelle und Wasserstoffbetrieb noch nicht so bald in der Grossserie kommen werden, sucht man effizientere Antriebskonzepte für die nächsten Jahre.

MB wollte meiner Meinung nach beim Vergleich mit dem Lexus Hybrid demonstrieren, dass der ML weniger Kraftstoff im Sinne von weniger Energie verbraucht. Warum sollte man in diesem luxoriösen Segment sonst noch einen Diesel mit einem Fahrzeug mit Hybridantrieb vergleichen wollen?!

Bei so einem Vergleich sollte man zumindest etwas genauer hingucken. Ein Vergleich zwischen X Liter Diesel und Y Liter Superbenzin und die anschliessende Angabe einer Differenz in Prozent ist geradezu ein Witz! Mir ist jetzt auch klar, warum einige Benzin in ihren Turbodiesel tanken?! :p

Fazit: Wenn man die Umweltfreundlichkeit eines Fahrzeugs bewerten will, so sollte man den CO2-Ausstoss oder die benötigte Energie heranziehen. Um dies exakt durchzuführen, ist allerdings eine gesamthafte Betrachtung notwendig!

Dies wurde im vorliegenden Fall einfach ignoriert, stattdessen hat man die werbewirksamen 11% lanciert! ;)


Gut Nacht,
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Thema: Coast-to-coast Tour ML320cdi vs Lexus RX 400h
Zurück
Oben