Hat jemand von Euch schon mal das neue Shell Benzin V-Power getankt?

[Thorsten1976]

Hi,

...und irgendwelche Veränderungen festgestellt?
Wird dann auch aus dem Elch ein Ferrari?

Denn wenn man den Aufschlag gegenüber Super bedenkt müßte das ja ein Teufelszeug sein.

Naja, wenn es das auch in Luxemburg gibt, werde ich das mal tanken. Dort liegt Super so bei 0.85 € + Aufschlag der in Lux. nicht soviel ist (da Vater Staat dort die Bürger nicht so schröpft) spart man immer noch gegenüber Super in D.

 

[seditec]

Ja, aber nur mit dem kleinen Bruder (Smart) weil unser Großelch ein Diesel ist .

Veränderungen sind schon spürbar, aber nach zwei Tankfüllungen ist das noch nicht aussagekräftig genug hinsichtlich Verbrauch .

Jedenfalls läuft der Motor deutlich ruhiger und gleichmäßiger . Besonders im Stand läuft der Dreizylinder merklich mit konstanterer Drehzahl. Das ist sowohl am DZM sichtbar als auch an den Vibrationen spürbar .

Ferrari ist keiner draus geworden, jedoch scheint es, dass der Motor in unaufgeladenem Zustand bei niedrigen Drehzahlen mehr Drehmoment entwickelt .

Auch gelegentlich aufgetretenes kurzes Nachlaufen beim Abstellen, wie es auch bei den A-Klasse Benzinern vereinzelt beobachtet wird, ist nicht mehr aufgetreten .

Tendenziell scheint der Verbrauch auch gegenüber herkömmlichen Super + niedriger zu sein .
Ob es ausreicht, die Spanne von 13 Cent gegenüber Super 95 ROZ zu amortisieren, bezweifle ich stark . Mit Optimax bin ich mit +- 0 weggekommen . Der Effekt war jederzeit reproduzierbar.

Irgendwas scheint der Sprit aber zu enthalten, was zu diesen Effekten führt. Die höhere Oktanzahl kann es nicht sein, weil die meisten Motoren diese nicht nutzen können .

Mal sehen , wie es sich weiter entwickelt . Vielleicht ist ja alles nur eine vorübergehende Formstärke des Motors .



Gruß


seditec

 

[MarkusCLK]

Blöde Frage aber ich versuchs einmal:

Gibt es auch MB Ottomotoren, für die das neue Shell 100 Octan nicht geeignet ist bzw. nicht zu empfehlen ist (nicht wegen dem Preis)?

 

[Katharina]

Hallo Thorsten,

ja – das Ergebnis liest Du hier

 

[ravens1488]

Funzt nicht dein Link, Katharina! Memberbereich?

Chris

 

[Otfried]

Hallo,

auf dem Hin- und Rückweg nach Fellbach habe ich in meinem "Schwarzen" erstmals Shell V-Power getankt. Beim tanken faßte das Fahrzeug 81 Liter, d.h. wenn ich die angegeben 90 Liter Gesamttankvolumen annehme, waren noch 9 Liter 99 Oktan Optimax im Tank.
Nachdem ich das Fahrzeug von der Tankstelle in die Garage gefahren hatte, stellte ich die Zündung auf den Stand "verbleites Superbenzin", welches ehemals die Oktanzahl des jetzigen Shell V-Power aufgewiesen hatte.
Nachdem der Motor {M 103.980 3.2} betriebswarm war, - der Wagen hatte "etwas" gestanden, lief der Motor völlig lautlos und absolut ruhig rund, er bestand den "Euro-Test". Die Gasannahme ist sehr gut, der Motor reagiert etwas spontaner auf das Gaspedal. Auf trockenen Autobahnabschnitten drehte der Motor problemlos schnell auf 6.350 U/min im direkten Gang, was mit 98 Oktan Kraftstoff nicht {mehr} erfolgt war. Dabei hat der Motor ein sauberes Verbrennungsgeräusch und überhitzte nicht, die Temperatur blieb auch bei schneller Fahrt konstant bei 80°.
Über den Verbrauchsunterschied kann ich vorerst keine Angaben machen, da wir es "eilig" hatten.
Ich werde den Kraftstoff in den nächsten Wochen auch in "modernen" Motoren testen.

 

[Otfried]

Hallo,

gestern begleitete ich unseren R 452.434 mit einem "offenen" Fremdfabrikat, welches aufgrund seiner längeren Standzeit nicht auf hohe Drehzahlen gebracht werden sollte, sowie beim betanken noch ein Gemisch aus ca. 2/3 verbleites Superbenzin und 1/3 98 Oktan Kraftstoff {ca. 22 Liter} im Tank hatte. Dazu füllte ich 52 Liter Shell V 100 Oktan.
Bei einer insgesamt langsam Fahrt im Stadtgebiet erreichte der Motor relativ schnell seine Betriebstemperatur. Auf der Autobahn lief der wagen ruhig und rund {V 8 – 90°/Zylinderbankweise Zündung}. Bei Landstraßenbetrieb und an den üblichen Steigungen in der Rhön, zieht der Motor auch bei niedrigen Drehzahlen {2.000 U/min} ohne klopfende Verbrennung an.
Bei dem "stehen" auf Parkplätzen heizt der Motor bekanntermaßen extrem auf, trotzdem sprang er sofort an. Insgesamt finde ich den Kraftstoff in solchen Fahrzeugen als Empfehlenswert.

Heute fuhr ich mit dem F 131 B ins Büro, wobei eine bekannte Passage {Riederwald für eingeweihte} langsam zu durchfahren war. Auf dem Nachhauseweg staute es etwas, doch die Kühlmitteltemperatur stieg nicht über 110°. Auf der Autobahn habe ich etwas "gedreht" - ohne Meßwerte kann ich sagen, das der Motor ab 6.500 U/min deutlich besser "am Gas hängt" als mit 98 Oktan Kraftstoff.

 

[Otfried]

Hallo,

am Wochenende bin ich erstmals mit meinem V 220.173 längere Strecken {1.350 Kilometer} nur mit Shell V gefahren. Rein akustisch läuft der Motor in einem Lautstärkenbereich wie beim Betrieb mit 98/99 Oktan Kraftstoff. Rein subjektiv geht er im oberen Drehzahlbereich besser und nimmt {Getriebestellung "W"} besser Gas an, d.h. er zieht subjektiv besser und etwas leiser. Von der Beschleunigung her habe ich keinen mögliches Testfahrzeug auf der Strecke angetroffen.

Vom reinen Kraftstoffverbrauch her habe ich einen Minderverbrauch von 0.2 Litern gegenüber dem normalen Durchschnittswert für diese Strecke ermittelt, was jedoch durch auch durch den Verkehr oder aber 2/3 Kickdowns weniger sich erklären läßt.

w/angekündigtem Fremdfabrikat -Test
Mit dem Fremdfabrikat bin ich heute Morgen auf der Gefällstrecke hinter Salmünster kurzzeitig in den Begrenzer gegangen, wobei der Motor immer noch sehr gut zog und am Gas hing. Hier sind deutlich Unterschiede zu 98 Oktan Kraftstoff feststellbar.

{Bei einem anderen Motor {Vergaser} ist am Wochenende lediglich ein ruhigerer Rundlauf festzustellen gewesen.}

 

[ravens1488]

schick deine Testberichte doch mal an Shell

Chris

P.S. Bringt es bei meinem 300 TDT auch was?

 

[Otfried]

Hallo Chris,

persönlich glaube ich nicht, das die Shell Werbeabteilung so Glücklich ist, per Saldo ist der Kraftstoff wirklich teuerer als normales 98/99 Oktan Benzin.
Interessanter dürften die Werte des neuen Kraftstoffes in unserem Elchi sein, da hier eine gewisse Aussagekraft getroffen werden kann.
Der V 220.173 macht über die Vmax-Begrenzung, die Fremdfabrikate über den Drehzahlbegrenzer "zu".
Sehr positiv bemerkbar machte sich der Treibstoff bisher nur in Motoren, welche ehemals für verbleites Superbenzin gebaut worden waren {M 103.980 3.2 u. F 105 C} – werde hier aber "weiter Testen"

 

[ravens1488]

viel Spass dabei

Chris

 

[Otfried]

Hallo Chris,

Danke http://mysmilies.no-ip.com/mysmilies/invasion.gif

 

[ravens1488]

Chris

 

[seditec]

Hallo ,


kleiner Zwischenbericht über das Shell-Wunder-Benzin mit der Rennkugel Smart&Pure, Nennleistung 33 kW u. 70 Nm Drehmoment :

Nach mehreren Tankfüllungen erhärtet sich der Verdacht, dass tatsächlich der Verbrauch etwas sinkt . Trotz vielfach durchgeführter Durchzugstests (60-100 km/h im 4. Gang) sank der 100 km-Verbrauch um etwa 5 % gegenüber Optimax, obwohl der zu erwartende Unterschied für mich geringer sein sollte .
Jedenfalls war es ein leichtes, Werte von 4,5 l auf 100 km zu erreichen .

Im Moment läuft gerade die Gegenprobe mit 95 ROZ Eurosuper . Nach der ersten Tankfüllung machte sich eine retardierende Wirkung des 100 Oktansprits bemerkbar . Der Verbrauch erhöhte sich zunächst noch nicht und ein bedeutender Leistungsschwund ist noch nicht zu verzeichnen .

Nur der Motor läuft subjektiv etwas lauter und nicht mehr ganz so geschmeidig im Leerlauf .
Mal sehen was die weiteren Tankfüllungen für Veränderungenn bringen und ob die Geschichte bei erneuter Umstellung auf V-Power umkehrbar ist .

Die gemessenen Unterschiede beim Durchzug liegen im Bereich der Bandbreite, die auch von anderen Einflußgrößen (Lufttemperatur, -druck, Gewichtsschwankungen usw. ) verändert werden .

Beste Werte bisher unter vergleichbaren Bedingung aus mindestens 10 Werten gemittelt :

60-100 km/h im 4. Gang :

V-Power : 9,8 sek
Eurosuper : 10, 2 sek

Zwischenbilanz :
Die Ergebnisse des durchgeführten Produkttests einer bekannten Automobilzeitschrift mit drei unterschiedliche Fahrzeugen ( VW Passat 35 i 100 PS Saugrohreinspr. , BMW 318 i Valvetronic u. VW Golf IV FSI Dirtekteinspr. ) decken sich in etwa mit meinen bisherigen Erkenntnissen .

Es tut sich also was, wenn auch nur marginal .

Eins steht jetzt schon fest - trotz der messbaren positiven Effekte ist der Wundersprit zu teuer im Vergleich . Eine Amortisation der Preisdiffrenz ist über den Verbrauch nicht möglich .

Da wird Shell handeln müssen . Vielleicht wenn der Werbevertrag mit Michael Schuhmacher abbezahlt ist .


Werde weiter testen und berichten .....


Gruß



seditec

 

[Dr. Low]

0,2 Liter Minderverbrauch bei 13 Cent mehr für den Liter?
Wer da noch fragt, woher der Minderverbrauch kommt: von der leichterern Geldbörse!
Schon nach Optimax konnte ich mit meinem W168033 keinen spürbaren Gewinn verspüren, weshalb ich weiterhin BFT Billig-Super tanke! Elchi rennt damit wunderbar und mit dem gesparten Geld lass ich lieber mich mal tanken
Nicht persönlich nehmen, aber V-Power, Optimax und all den Schrott werd ich bestimmt nur dann tanken, wenn es "normales" Super nicht mehr gibt...

 

[Otfried]

Hallo,

ich habe meine Tests nun weiter fortgesetzt .
Die Testkandidaten R 452.434 und Motor F 105 C {F 106 A/SR}. Ferner konnte ich unseren einen Nachbarn überreden, in seinem weiß-blauen Fremdfabrikat {Z 8} ebenfalls den Test durchzuführen

Die Ergebnisse mit diesen "Kandidaten" waren wie folgt: Mit Gewitterbetrieb liegt der Verbrauch des F 105 C auf dem Niveau, welches er mit verbleitem Superkraftstoff hatte, d.h. extrem von den jeweiligen Fahrbedingungen abhängig. Der Motor springt problemlos in heißem Zustand an und dreht auch über längere Strecken am Drehzahlbegrenzer, ohne das sich die Kühlmittel/Schmierstofftemperatur erhöht.

Beim M 160 wie schon in einem anderen Thread von meiner Frau geschrieben, ein runder ruhiger Motorlauf.

Interessant dabei ist, das alle Fahrten der letzten Zeit bei hohen Lufttemperaturen und einer Luftschwüle stattgefunden haben.

@ Christian,

für mich ist es schwierig nachzuvollziehen, welchen Thread Du meinst. Ich schrieb zu ähnlichen Themen {98 Oktan – Optimax etc.} einiges, wobei im Alltagsbetrieb eigentlich nur der M 103.980 3.2 erwähnt worden sein könnte, welcher ursprünglich für verbleites Superbenzin ausgelegt war. Er besitzt eine manuelle Motorverstellung. Die anderen Motoren, welche auch Erwähnung gefunden haben könnten, war von DCX der M 198.980 mit Sport-NW, sowie von Fremdfabrikaten der F 105 C/F 106 AB/F 110 A oder Tipo 101/10 mit mechanisch/indirekter Lucas Kanaleinspritzung.

In Bezug auf den 100 Oktan V Kraftstoff und die Zündzeitpunktverstellung, bzw. reagieren des Klopfsensors habe ich folgende Beobachtungen gemacht.
Der "Vorteil" liegt eindeutig im oberen Drehzahl – Geschwindigkeitsbereich. Da jedoch meine "Testkandidaten" über Vmax/Drehzahlbegrenzung "eingefangen" werden, kann hier nichts gesagt werden. Speziell der F 131 B jedoch, "geht" ab 7.000 U/min – 9.000 U/min "besser".
Ich vermute das hier weniger die Klopfsensoren, Zündzeitpunktverstellung dafür verantwortlich ist, als eher Zusätze im Kraftstoff, welche eine schneller Verbrennung ermöglichen. Denkbar sind Stoffe welche eine weicher Verbrennung verursachen, woraufhin die serienmäßigen Klopfsensoren erst später zurückregeln. Eine reine Verstellung auf einen eventuell möglichen späteren Zündzeitpunkt oder eine geänderte Einspritzmenge findet somit nicht statt.

Ich vermute das Du mit "umprogrammierten" Motor meinen M 113.980 EVO meintest, welcher von der Auslegung des Zündzeitpunktes sich sehr stark am M 137.970 orientiert.

meine Antwort im Abstimmungs Bereich

@ Dr Low,

wenn sich die Aussagen auf meinen V 220.173 "Test" beziehen, so ist die Ersparnis noch nicht ratifiziert. Jedoch gehe ich nicht davon aus, das sie sich in einem wirtschaftlich begründbaren Rahmen bewegen werden wird.

 

[tc-14]

Ist schon Klasse, aber...

Hi Leute!

Ich hab nun auch mal V-Power in den Elch-Tank geladen, um ihn mal zu testen, den Sprit.
Also viel kann ich noch nicht dazu sagen, habe erst 40km damit gefahren. Aber rein subjektiv kann ich sagen, der Moter läuft leiser, es kommt mir ruhiger vor im Elch, als früher. Der Motor zieht super und sanfter an. Den Rest muß ich mal sehen, was es noch für Auswirkungen gibt.
Allerdinge ist der Preis auch ganz stolz. Hier bei mir im Lande, verkaufen sie den mit 1,20€.
Das find ich gegenüber dem Optimax etwas zu viel.

Gruß

tc-14

 

[NICK]

Re: Ist schon Klasse, aber...

Original geschrieben von tc-14
Allerdinge ist der Preis auch ganz stolz. Hier bei mir im Lande, verkaufen sie den mit 1,20?.
Das find ich gegenüber dem Optimax etwas zu viel.

Habt Ihr schon mal ueberschlaeglich nachgerechnet wann sich Optimax amortisiert? (Einfluss auf Motorlebensdauer und Vorzuege beim Fahrverhalten vernachlaessigt)

Je nach durchschnittlichem Kraftstoffverbrauch auf 100km mit Superbenzin:

(Annahme: Super=1.00EUR, Optimax 0.13EUR teurer)
z.B.
bei 8.0 Liter/100km Durchschnittsverbrauch
8.0 Liter/x = 1.13EUR/1.00EUR
x = 7.079 Liter
d.h. es rentiert sich erst (bei diesen Abgabepreisen) wenn durch Optimax 0.921 Liter weniger pro 100km werbraucht werden!!!

bei 9.0 Liter/100km
x = 7.964 Liter
d.h. es rentiert sich erst wenn 1.036 Liter pro 100km weniger verbraucht werden

bei 10.0 Liter/100km
x = 8.849 Liter
d.h. es rentiert sich erst wenn 1.151 Liter pro 100km weniger verbraucht werden
...
...
...
(usw. - es wird noch kritischer bei groesserem Spritverbrauch!)


0.2 Liter weniger Verbrauch lt. oben im Thread angegebenen Tests hoert sich schon mal nicht schlecht an... Das laesst sich aber im Vergleich zu den Mehrkosten aber wohl nicht aufwiegen.

Sollte Shell den Preis fuer Optimax wirklich senken, hier mal eine Empfehlung (Rechnung anders herum) :
Bei 0.2 Liter Verbrauchsminderung duerften die Mehrkosten nicht groesser als 2.04 ct sein (bei 10.0 Liter Durchschnittsverbrauch mit Super, Literpreis fuer Super = 1.00EUR)
Somit 1.0204 EUR/ Liter Optimax.

Hoffe Ihr seid mit diesem Preis einverstanden. Vielleicht sollte man ein Volksbegehren bzgl. Spritpreise durchfuehren?
(auch in genereller Hinsicht)

NICK

 

[Otfried]

Hallo,

wie ich schon geschrieben hatte, lohnt sich aus rein wirtschaftlicher Überlegung der Wechsel zu Shell V nicht. Bisher habe ich schwankende Verbräuche und kann in diese Hinsicht keine Angaben machen, da ich etwa dieses Wochenende mehr Kraftstoff als sonst verbraucht habe. Allerdings ist es wegen einiger schneller Runden irrelevant diese Fahrten in eine Verbrauchsrechnung einzubeziehen.

Als Zwischenergebnis kann ich jedoch anmerken, das der Unterschied zwischen 98/99 Oktan und Shell V beim M 113.992 fast nicht spürbar ist.

 

[Otfried]

Hallo,

bei mir zeigt sich nun nach längerer Fahrt folgendes Bild:
Alte Motoren, welche für verbleites Superbenzin ausgelegt waren {etwa der M 103.980 3.2} laufen mit Shell V noch eine Spur ruhiger als mit den bisherigen 98/99 Oktan Treibstoffen – Verbrauchsunterschiede liegen allerdings weiterhin noch keine genauen vor.


Mit den neuen DCX Motoren, am Wochenende sind wir ca. 1100 Kilometer mit dem “langen Schwarzen” {“V 220.173/M 113.980 EVO”} gefahren, ist zwischen 98/99 Oktan und Shell V kein Verbrauchunterschied festzustellen. Auch ist der akustische Unterschied zwischen 99 Oktan und Shell V eher subjektiv. Im Verbrauch, da ich diese Strecke häufig fahre, liegt jetzt über 2.500 Kilometer kein Vorteil vor.
Lediglich der akustische Unterschied zu “normalem” 95 Oktan Super ist deutlich zu vernehmen, ebenso ein leichter Verbrauchsvorteil zu 95 Oktan Kraftstoff.

Persönlich tendiere ich nun bei den “neuen” DCX Motoren zu 98 Oktan und nur bei den “Oldies” zu Shell V.

Der Test im “Elch” läuft noch.