Impressionen CLK 63 (C 209.377)

Diskutiere Impressionen CLK 63 (C 209.377) im Forum AMG CLK & SLK im Bereich CLK & SLK - Hallo, heute hatte ich mit einem „echten AMG“ einen TÜV Termin. Dabei ergab sich die Gelegenheit, einen brandneuen C 209.377 zu bewegen. Hier...
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hallo Ian,

wobei das Fahrzeug im letzten Grenzbereich sich weiterhin der Unternehmensphilosophie entsprechend verhält. Wenn Du in der Steilstrecken-Kurve zu schnell bist, mußt Du nicht nach links lenken :mad::mad::mad:
 
Otfried schrieb:
Hallo Ian,

wobei das Fahrzeug im letzten Grenzbereich sich weiterhin der Unternehmensphilosophie entsprechend verhält. Wenn Du in der Steilstrecken-Kurve zu schnell bist, mußt Du nicht nach links lenken :mad::mad::mad:
----> Man hat sozusagen einen "Automatischen Gegenlenker" verbaut :D
 
Otfried schrieb:
Hallo Ian,

genau, man kommt erst gar nicht in die Situation :D
----> Otfried... Otfried... 28.7.... 29.7.... augsburg.... Otfried..... :D
 
C 209.377 Artgerecht

Hallo,

wie einige Wissen, hatte ich Gelegenheit, den C 209.377 „artgerecht“ zu bewegen.
Nach dem einsteigen schaltete ich das 722.907 sofort in den manuellen Modus, wo die Schaltgeschwindigkeiten schneller sind als im vollautomatischen Modus.
http://mitglied.lycos.de/Ghibli/imm014_15.jpg

Aus dem Stand beschleunigt der M 156.982 das Fahrzeug gut, die Traktion mit den montierten Pirelli Zero Rosso {HA: 255/35 ZR 18 94 Y MO} ist bei entsprechendem „Grund“ gut. Unter Volllast dreht der M 156.982 sauber hoch, Schaltvorgänge sind unter Last als leichte Rucke wahrnehmbar.
http://mitglied.lycos.de/Ghibli/imm012_13.jpg

Von den Beschleunigungswerten geht der C 209.377 wie ein R 230.474, dabei verbreitet das Fahrzeug den gewaltigen Sound eines V 8-90° mit gekröpfter Kurbelwelle. Das Handling des Wagens ist sehr präzise, die Bremsanlage ausreichend dimensioniert. Am Ende der Parabolica fahrt man im 4. Gang am Begrenzer bzw. schon im fünften und bremst herunter, wobei sich das Getriebe sauber zurückschalten läßt. Nachteilig ist das Fehlen des SSD, wenn man nach 2/3 der Südkurve beschleunigt, wäre weniger elektronische Hilfe und ein SSD von Vorteil :D. Für den Alltagsbetrieb sind die Handling Eigenschaften des C 209 als sehr gut zu bezeichnen, zudem bietet das Fahrzeug Fahrleistungen auf einem sehr hohen Level.
http://mitglied.lycos.de/Ghibli/AMGOCE-03082006-015.jpg
 
Moins,

klingen interessant Eure Berichte und machen Appetit. Ich habe morgen endlich :D :D Zeit, den CLK63 mal zu bewegen - leider hat's keine Rennstrecke hier in der Nähe - aber mich interessiert am meisten der Unterschied zu meinem A209 V8 und zur 5.5L AMG Variante. Damals war der Unterschied (bis auf die Geräuschkulisse) nicht so weltbewegend.
Nun aber mehr Hubraum und ein paar Pferdchen mehr und eine andere Getriebeautomatik.
Mal schauen, wie der Spagat zwischen Komfort (Alltagstauglichkeit) und Sportlichkeit beim 63 gelingt... :)
 
tekkie330 schrieb:
Mal schauen, wie der Spagat zwischen Komfort (Alltagstauglichkeit) und Sportlichkeit beim 63 gelingt... :)
----> Ich denke das ist ihnen auf jedenfall gelungen, nur eben leider - zu spät;)
 
Hallo Pat,

ich bin auf Deine Eindrücke vom C 209.377 gespannt. Wenn ich es richtig verstehe, fährst Du einen A 209.475 {?}. Zwischen dem M 113.968 und M 113.987 lagen ja schon „Welten“, der M 156.982 ist nochmals ein deutlicher Fortschritt. Vor allen Dingen gefällt mir der Sound des Motors.
 
Otfried schrieb:
Hallo Pat,

ich bin auf Deine Eindrücke vom C 209.377 gespannt. Wenn ich es richtig verstehe, fährst Du einen A 209.475 {?}. Zwischen dem M 113.968 und M 113.987 lagen ja schon „Welten“, der M 156.982 ist nochmals ein deutlicher Fortschritt. Vor allen Dingen gefällt mir der Sound des Motors.

Ja, ich habe ein CLK-Cabrio von nach dem ersten Mopf (2004 - also technisch bis auf den Hybridtuner aktuell). Der Moto hat aber noch 306PS, daher war ich umsomehr auf den Leistungssschub beim 6.3l-Motor gespannt.

Ich hatte vor Kauf meines Cabrios mal einen CLK55 gefahren und der war mir zu "rauh und hart". Ich habe die richtige Gewichtung zwischen 60% Komfort und 40% Power).

Nun aber zu meinem Testdrive. Vorweg gesagt - das Teil macht süchtig. Die 481 Pferde, die man bei trockener Strasse gut dosiert noch ohne Gummiabrieb auf den Asphalt kriegt, wirken absolut homogen, das Auto ist erstaunlicherweise subjektiv nicht unkomfortabler als meine Kiste (habe sportliche Fahrwerksabstimmung und 17" 225/245 drauf).

Vor allem die 7GTronic sorgt für homogene Lastverteilung. Leider konnte ich trotz freier AB und trockener Strasse vmax jenseits 250km/h nicht testen, da AMG bei seinen Vorführwagen die Sperre nicht deaktiviert hat. Würde aufgrund der Reifen (die bis max. 270 freigegeben sind) auf in der Kombination nix bringen.

Im Gegensatz zu Porsche (wo schon der Carrera4 S trotz eingeschalteter Helferlein recht bockig war), fangen ESP&Co auch im Extrembereich den CLK63 hervorragend ab und machen ihn zum zahmen Stubentiger.

Fahren in artgerechter Umgebung fand wie gesagt nicht statt, da hier keine Rennstrecke in der Nähe ist.

Der CLK63 schreit förmlich nach Kurven. Ich war recht erschrocken, dass ich die Kurve im AB-Kleeblatt mit 120 genommen habe (holla die Waldfee), ohne, dass es mir ungemütlich wurde.

Der Verbrauch (bin ca. 130km wechselweise Stadt, Landstrasse und AB gefahren) lag bei etwa 17,8l/100km - auch in Ordnung. Hier muss aber (wie bei mir auch) ein 80l-Tank her- oder Tankstellen, die im DTM-Tempo betanken ;)

Das Interieur ist sehr ansprechend (schwarzes Nappa mit gebürsteten Silberapplikationen), das Lankrad noch griffiger als meins.
Das AMG-Fahrzeug war mit Vollausstattung - nur die DTR fehlte für den Alltagsgebrauch :D
Vor allem gefällt mir, dass die Instrumente (übrigens in der IWC-Optik gut ablesbar) mit schwarzem Hintergrund kommen. Die Uhren mit weissem/silbernem Hintergrund bei normal Avantgarde gefallen mir neuerdings gar nicht mehr.

Die Heckdeckelfernverriegelung arbeitet etwa doppelt so schnell wie bei mir.

Beim Motorsound stimme ich 100% zu. Ich bin kein Fan von Uga-AGA, daher ist der brummige, aber bestimmte Klang eine Ohrenweide, wenn es einen in den Sitz presst :)

Fazit: macht süchtig - aber extrem. :cool:
 
Hallo Otfried und Pat,
danke für Eure schönen Berichte

@Pat
ich habe ja den gleichen Wagen wie Du, ich habe die 18" AMG bei mir drauf plus original Sportfahrwerk, aber in schnell gefahrenen Kurven kommt mir meiner sehr kopflastig und weich vor so daß schnell fahren auf engen kurvigen Strassen nicht wirklich spass macht. Wie hast du da den 63er empfunden, war der sehr viel präzieser als Deiner?
Mit dem silbernen Hintergrund bei den Avantgarde-Zifferblättern muß ich Dir recht geben, die weißen Zifferblätter würden ja noch gehen, aber der silberne Rahmen aussen rum...... :confused:
Wie ist der Leistungsunterschied im direkten Vergleich zu Deinem? Muß ja extrem sein wenn er süchtig macht :D
Hast Du bei Deinem einen anderen Tank einbauen lassen?

@Otfried
der Sound eines V 8-90° mit gekröpfter Kurbelwelle, ist das eher wie ein alter US-V8 oder eher wie einer aus der DTM (nicht so blubberig)?

Gruß
Chris
 
Criss schrieb:
Hallo Otfried und Pat,
aber in schnell gefahrenen Kurven kommt mir meiner sehr kopflastig und weich vor so daß schnell fahren auf engen kurvigen Strassen nicht wirklich spass macht. Wie hast du da den 63er empfunden, war der sehr viel präzieser als Deiner?

in der Tat. Der AMG liegt wie ein Brett auf der Strasse. Bei meinem wird die AB-Ramp schon mit etwa 90 ungemütlich.
Wie ist der Leistungsunterschied im direkten Vergleich zu Deinem? Muß ja extrem sein wenn er süchtig macht :D
Hast Du bei Deinem einen anderen Tank einbauen lassen?

Na ja, 175 PS mehr machen sich schon bemerkbar. Vor allem darin, dass in KEINEM Drehzahlbereich flaute herrscht (als wäre die Drehmomentkurve eine Gerade am oberen Ausschlag).

Ich habe noch schwarze Armaturen und die Eloxan Aluzierteile (also nur den technischen MOPF). Da passt noch alles farblich gut zu den anthrazit-Sitzen.
Das gebürstete Alu bei AMG spielt aber auch in einer anderen Klasse als das gedruckte Alu im Mopf2 Avantgarde.
 
Hallo Pat,
ist der 63er eigentlich bei der Lenkung kürzer übersetzt als unsere (weniger Lenkeinschlag)?
Ich habe bei mir die Klavierlack-Zierteile drin, habe mich noch nie mit Alu-Zierteilen anfreunden können wobei mir die im CLK (nach Mopf 1) überhaupt nicht gefallen.
Gruß
Criss
 
Hallo Pat,

das gute Abrollverhalten des Fahrzeuges hatte ich auch bemerkt. War der von Dir gefahrene Wagen mit R Zero oder P Zero Rosso bereift? Den Klang des M 156.982 beim Beschleunigen etc. wurde gut abgestimmt ;). Der von Dir genannte Verbrauch ist der einzige Punkt, bei meiner Probefahrt mit dem C 209.377 hatte ich {absoluter Neuwagen} ähnlich Werte. Nur – mein R 230.474 benötigt weniger Sprit :mad:

@ Chris,

die neuen Modelle sind neutraler abgestimmt, wobei der C 209 nicht so stark untersteuernd ausgelegt ist wie andere Modelle.
Prinzipiell haben alle aktuelle V 8-90° {bis auf einen Hersteller} gekröpfte Kurbelwellen um die freien Momente 1. Ordnung zu kompensieren. Der Sound kommt von der Drehzahl. US V 8 drehen wie ein Diesel, DTM Motoren entsprechend höher. Beim M 156.982 verändert sich der Sound mit zunehmender Drehzahl.

Bei einer flachen Kurbelwelle zünden die Bänke hintereinander, praktisch zwei hintereinanderlaufende Reihenvierzylinder. Solche V 8 weisen Vibrationen auf, hängen jedoch bei weniger bewegter Masse spontaner am Gas – typisch ist der „kreischende“ Motorlauf.
 
hallo zusammen,

bin den 63er ja auch schon ein zwei mal gefahren und denk das besonders im Teillastbereich der M113 E 55 ML dem M156 E63 in Sachen Verbrauch überlegen ist...

Ansonsten ist der M156 in Verbindung mit der 7G-Tronci ein super Power Train der sehr viel Freude bereitet.
 
Hallo Otfried,

das heist dass der C (auch der A?) 209 nicht so stark über dei Vorderräder schiebt, bzw. nicht so Kopflastig ist?
Welches Modelljahr meinst Du genau mit den neuren Modellen die neutraler abgestimmt sind, erst ab C 209.377 ?
Vom Direct Control Fahrwerk oder Lenkung das ja meiner mit Mopf1 haben sollte habe ich noch nichts bemerkt.

Wenn ich mit dem R171 meiner Freundin fahre, da kommt in den Kurven richtig Freude auf im Vergleich zu meinem.

Die hochdrehenden (kreischenden) V8 sind dann aber die eines anderen Hertellers, da gehört der M 156.982 nicht dazu?

Was mir am CLK63 etwas zu denken gibt sind die hohen Verbräuche die Ihr berichtet. Und wenn er mehr als ein/Dein R 230.474 verbraucht Otfried, dann weiß ich nicht, das ist schon heftig.

Gruß
Chris
 
ja gut 230.474 und 209.377 sind ja auch schon eine Leistungsklasse.
Jedoch sind die Konzepte verschieden...
Der eine mit mehr Drehmoment und Aufladung und der andere braucht halt "eher" mehr Drehzahlen um die Leistung zu bringen...

Eigentlich hat es mich nicht verwundert, das der M156 etwas durstiger ist. Es gibt Leute die sagen, dass unter permanenter Volllast der M113 E 55 ML mehr braucht als der M156 E63.
Wenn man sich den Teillastbetrieb ansieht dann ist es wohl eher anders herum... Was ja auch die ECE-Zyklen widerspiegeln... Die bei allen 63er Modellen höher sind als bei den V8 Kompressoren die vorher in den Baureihen waren.....
 
Hallo Julian,
mich wunderts schon dass der M 156.982 so viel braucht, der Motor ist doch eine komplette Neuentwicklung, bei modernen Motoren geht doch die Tendenz beim Verbrauch eher nach unten als nach oben gegenüber vergleichbaren Motoren
Dass man für ein leistungsstarkes Auto einen Zuschlag in Sachen Verbrauch zahlen muß seh ich ja ein, aber wenn sich das irgendwo bei 17 Liter aufwärts einpendelt dann ist mir das fast zu viel.
Hier: http://www.einszweidrei.de/ braucht ja der SL65AMG noch um einiges weniger als der dort getestete CLK63, von den Gleich- und Fremdfabrikaten mit ähnlicher Leistung ganz zu schweigen
Gruß
Christian
 
ja aber ich glaube nicht das M5 und der neue Audi V10 Sauger weniger brauchen...

Denke das man die Einzeltest auch nicht so gut vergleichen kann...
 
sicher, Vergleiche dieser Art sind sehr ungeeignet, aber die Tendenz geht in die falsche Richtung
Gruß
Chris
 
Criss schrieb:
sicher, Vergleiche dieser Art sind sehr ungeeignet, aber die Tendenz geht in die falsche Richtung
Gruß
Chris
Das ist dann allerdings wieder die Frage ob man da wirklich die korrekten Fahrzeuge vergleicht. Vr den A/C209 würde ich ja eher sagen ist der "alte" 55 (nicht) Kompressor mit 367PS eher zu vergleichen mit dem aktuellen CLK500. Die dortige Verbrauchsunterschiede wären dann vergleichbar!

Und auf bestimmten Strecken erfahrene Verbräuche bei einem Fahrzeug welches man für einen kurzen Zeitraum fährt (wohlmöglich auch um Motoreigenschaften und Fahreigenschaften aktiv zu "testen") sind eh nicht vergleichbar mit shcon seit Jahren gefahrenen Fahrzeugen. Ich habe aktuell auf den letzten 1000km mit meinem E320CDI V6 auch 11 Liter im Schnitt - ich denke aber das wird nicht der wirkliche Schnitt für die Zukunft sein, da ich jetzt gerade doch etwas aktiver fahre :)Olli
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Thema: Impressionen CLK 63 (C 209.377)
Zurück
Oben