Lang oder Kurz

[waspain]

Ich habe momentan einen A-160 bauj.2000 (vor mopf) und werde ihn im juni gegen einen A-170 cdi tauschen.

Meine frage:

Ist die Langversion wirklich wesentlich komfortabler als die kurzversion?
Ich brauche keinen zusätzlichen stauraum, es geht mir nur um den Komfort.

 

[michi230te+a190]

hallo,
es gibt da ein sprichwort,das heißt: länge läuft. durch den längeren radstand ist die a-klasse komfortabler geworden. außerdem können die leute auf der rückbank wesentlich besser sitzen.
ich würde mir einen langen holen.
mfg
michi

 

[Dr. Low]

Wenn du darüber grübelst, ob dir der lange Elch besser zusagen würde, dann nimm ihn!
Wie schon gesagt, ist der lange Elch deutlich komfortabler und den Platz kann man - meines Erachtens - schon gut nutzen!
Nur, für mich persönlich stellte sich die Frage als Single nie, deshalb habe ich einen kurzen Elch gekauft. Aber wenn du schon die Wahlmöglichkeit hast, dann nimm den langen!

 

[Pitti]

...man kann aber auch als Single einen Langelch fahren. Wenn Du wirklich mal ein paar Leute bzw. ein paar Sachen mehr mitnimmst ist das eine tolle Sache. Allerdings komt mir der längere etwas (aber wirklich nur gaaaanz etwas) schwerfälliger als der kurze vor. Aber man wird ja auch nicht jünger...
Grüße
Pitti

 

[Pitti]

... sorry, sollte "kommt" heißen...

 

[Dr. Low]

Richtig, damals, als ich den Elch gekauft hatte, gab es halt auch noch keine Langelche!
Und weil ich meine Autos länger als ein Jahr fahren will, hab ich dann auch einen kurzen Elch gekauft.
Außerdem würd ich auch heute wieder einen kurzen Elch kaufen, weil bei mir bislang etwa 3x jemand auf der Rückbank saß, ansich kann ich die echt ausbauen *grübel*
Aber wer schon von vornhinein grübelt, ob der lange nicht besser für ihn ist, der sollte sich die 17cm mehr gönnen! Ich brauch's halt nicht...

 

[Julian-JES]

Nimm den kurzen,

denn hinten raum auf der Rückbank kann man aufgrund der Rückbankgeometrie nicht richtig nutzen. Höchstens wenn die Sitzbank raus ist als Laderaum.

Aber der lange hat einen wesentlichen Nachteil:

Sein Wendekreis ist ja wohl extrem groß !!!! Der vom W168 ist in der Relation zur Wagenlänge schon groß.

PS: die neuen kurzen sind auch viel besser gefedert.

 

[Fish]

Hallo zusammen.

Ob der lange komfortabler ist kann ich nicht beurteilen. Wenn ich aber dem Glauben schenken darf, was ich hier im Forum darüber gelesen habe, so ist der lange offensichtlich doch komfortabler.

Bzgl. der Nutzbarkeit des Laderaumes in Verbindung mit der Rückbankgeometrie kann ich nur folgendes sagen (glaube ich):
Die Geometrie ist doch bei kurz und lang gleich. Oder? Somit hat doch der lange Elch eben diese 17 oder 13 cm mehr.

Der Wendekreis ist groß. Stimmt!

Wer den Mehrplatz braucht, sollte auf jeden Fall den langen nehmen. Wer vor dem Kauf 100%-ig weiß, daß er sein ganzen Autoleben mit dem kurzen klar kommt, sollte sich den Mehrpreis sparen (Vorrausgesetzt der Fahrkomfort ist beim kurzen nicht schlechter).

 

[Taliesin]

Hello all,

Ganz einfach "JA" - der lange ist komfortabler. Und zwar deutlich!
Und der Mehrplatz hinten ist beeindruckend (und auch nutzbar). Alle die bisher in unsrem Elchi hinten gesessen haben waren begeistert und staunten ungläubig! Daß die Sitzbank/Sitze hinten keine Maybach Qualitäten hat ist ja wohl klar, aber für dieses Auto, das selbst in Langversion kürzer als ein Golf ist, ist der Reisekomfort sehr gut! Vier Erwachsene mit Wochenendgepäck (nein, nicht nur ne Tasche mit Pulli und Turnschuhen, sondern alle mit kleinem Koffen und Kleidersack mit Anzug etc.) finden bequem Platz und halten auch einige hundert Kilometer ohne Stop durch. Wir hatten im vergangenen Jahr eine kurze A-Klasse als Leihwagen. Alle die damit unterwegs waren haben gejammert und wolllten unseren damaligen s202 wieder haben. Um den langen prügeln sich die Leute fast... und an den C-Kombi denkt keiner mehr...

So long

Greetings

Taliesin

 

[Julian-JES]

ja genau das ist richtig das die Sitzgeometrie im kurzen und langen gleich ist, das ist ja auch gerade schade.

Im langen hätten sie hinten doch ganz andere Sitze einbauen können (mehr auflagefläche usw) deshalb meine ich ist der Platz zwar riesig, das stimmt ! Aber die Beine hängen wie im kurzen in der "Luft"

Also wir bräuchten den langen nicht.

Bin hinten schon mal im V168 und W168 Facelift und in unseren W168 gefahren. #

Der V168 war zwar vom Komfort noch eine Tick besser als der W168 mit Facelift aber der Sprung von W168 mit und W168 ohne Facelift ist da schon enormer !

DEr WEndekreis mit 11,35 beim V168 liegt da schon unverschämt hoch, wenn man beachtet das er nur 3,77m lang ist. Zum Vergleich der W211 hat eine Wendekreis von 11,40m und ist 4,82m !!!!

 

[Taliesin]

@ julian-jes:

Da vergleichst Du Äpfel mit Birnen - der w211 hat Heckantrieb, die div.168er Frontantrieb. Interessant wäre ein Vergleich mit anderen Fronttrieblern (Golf, Megane etc.). Ein Wagen mit Heckantrieb hat durch die Konstruktion schon einen kleineren Wendekreis (Räder können weiter einschlagen).

Greetings

Taliesin

 

[Dr. Low]

Außerdem finde ich - sowohl beim langen als auch beim kurzen Elch - den Wendekreis jetzt nicht sooooo extrem!
Ein FAHRBARER Golf 3 (also mit mindestens 16"ern, damit das ekelhafte Schmieren über die Vorderräder halbwegs in Griff zu bekommen ist) ist da auch nicht viel besser!

Soviel dazu! Und zur Sitzgeometrie im Elch: Klar sind die Teile nicht sooooo super, egal ob beim kurzen oder beim langen Elch. Aber beim langen habe ich noch die Möglichkeit, die Sitzbank etwas nach vorne zu schieben und die Lehne etwas weiter nach hinten, sodaß man nicht ganz so böse kauern muss! Ja, das geht theoretisch beim kurzen auch, praktisch kann dann aber keiner mehr hinten sitzen!
Und den Mehrplatz kann man ja auch für den Kofferraum nutzen!

Gruß Micha

 

[Julian-JES]

Ja und das ist ja eigentlich nicht mein Problem, DC hätte ja die Lenkgeometrie irgendwie noch wie bei den Limousinen knicken können. Oder er muss hinten mitlenken, das wäre doch mal was.

Wenn Du mit dem V168 irgendwo rum willst denkst du, du hättest einen Omnibus!

Wahrscheinlich war eine Anpassung zu teuer oder gar nicht möglich. Aber für mich ist das der gravierenste nachteil, oder besser gesagt der einzigste vom V168.
Schließlich haben sie ja die Bremsen auch an den V168 angepasst. Hätte sie bei der Lenkung auch irgendwie machen sollen. Eventuell 185er vorne und hinten. Dazu noch ne kleine Spurverbreiterung von 20mm und es wäre schon besser gewesen.

Glaube leider nicht das Megane oder Golf die sensationellen 11,35m übertreffen ;-)

 

[Dr. Low]

Mit 9x16 und Lenkeinschlagsbegrenzern auf jeden Fall...

 

[Julian-JES]

Ja gut das ist aber doch kein Seriengolf !

 

[Dr. Low]

Aber als einzigster 3er fahrbar! Mit den 185er Reifen schmieren die Kisten über die Vorderräder, daß alles zu spät ist!
Deshalb hab ich ja oben extra fahrbarer Golf 3 geschrieben, weil serienmäßig ist der dann wirklich nicht mehr, wohl wahr!

Gruß Micha

 

[NICK]

Original geschrieben von Julian-JES
DEr WEndekreis mit 11,35 beim V168 liegt da schon unverschämt hoch, wenn man beachtet das er nur 3,77m lang ist. Zum Vergleich der W211 hat eine Wendekreis von 11,40m und ist 4,82m !!!!

A' propos ...
Kann jemanden genau sagen ob DC damals direkt nach dem Elchtest den Lenkwinkeleinschlag begrenzt hat?
Ich vermute naemlich dass dies der Fall gewesen ist. Letztendlich sind ergeben sich dadurch unkritischere dynamische Fahrzustaende.
(Neben ESP als "aktivem" Eingriff in die Fahrdynamik, die Lenkwinkelbegrenzung als "passive" Massnahme damit solch ein "Kipper" nicht mehr vorkommt.)

Gruesse von
NICK
der uebrigens auch der Meinung ist, dass der Wendekreis viel zu gross ist fuer ein Fahrzeug mit diesem Radstand...

 

[Julian-JES]

AM 10.06.97 wurde in dem W168 Prospekt der Wendekreismit 10,6m angegeben. Da hatter er ja auch nur 175er Reifen.

Am 31.12.97 wurde er dann mit 195er Reifen mit 10,7m angegeben. Mittlerweile steht im Internet 10,75m für den W168 was sicher einfach nur genauer gemessen ist.

 

[NICK]

Vielen Dank fuer die Information Julian-JES!

Habe eben nochmal nach anderen Modellen geschaut. OK man kann Golf & Co. gar nicht mit dem W/V 168 vergleichen, aber es ist vielleicht trotzdem interessant mal die Daten gegenuebergestellt zu sehen:

Modell / Radstand [mm] / Wendekreisdurchmesser [m]

VW Golf: / 2511 / 10.9
Opel Astra: / 2606 / 10.8
Ford Focus: / 2615 / 10.9
Audi A3: / 2512 / 10.9

vielleicht eher vergleichbar:
Audi A2: / 2406 / 10.5

W168: / 2423 / 10.75 (lt. Julian-JES)
V168: / 2593 / 11.35

Also doch gar nicht sooo schlecht?

Gruss,
NICK

 

[Julian-JES]

Ja da hast du recht der W168 der auf W202/w203er Niveau liegt ist erstaunlich gut im Gegensatz zur Konkurrenz. Aber der V168 ist nicht so dolle. Schließlich ist er ja noch einen halben Meter Kürzer als die Meisten von Dir aufgeführten MOdelle !