ML164.122: Hilfe

[Diwi]

Hohlt mich mal jemand von Wolke 7

Es ist Freitag Mittag.
Die Wettervorhersage für das Wochenende sind prima.
Ich fahre bald mit meiner Frau über das Wochenende weg.
Mein Händler hat mir eben einen ML320 CDI Vorführwagen für das Wochenende überlassen und ich grinse über beide Ohren.

Jetzt liegt mir meine Frau in den Ohren, sie möchte so einen als Nachfolger des 203.208 haben und ich muß zugestehen, sie hat recht.

Aber mein Geldbeutel.....

Der Wagen ist einfach zu protzig, teuer, nicht wirtschaftlich .....

Na und .....

Dirk

 

[Katharina]

Hallo Dirk,

der W 164 ist natürlich schwer mit einem S 203 zu vergleichen. Wie Du ja weist, hatten wir einen Cherokee; Grand Cherokee 5.2 dann W 163.154 und nach einer Pause seit 3 Jahren einen W 164.122 mit nunmehr 91.500 Kilometern und einem Durchschnittsverbrauch von http://images.spritmonitor.de/128583.png.
Die Verbrauchwerte sind für einen SUV eigentlich gut. Vorteile des Wagens gegenüber einem S 203/211 sind die leichtere Möglichkeit Ein- und Auszuladen, der höhere Einstieg als eine bessere Übersicht beim fahren - speziell etwa bei Regen. Zudem nutzen wir den Wagen bei winterlichen Straßenverhältnissen mit dem vermeintlichen Sicherheitsvorteil, auf Feldwegen wegen der Bodenfreiheit sowie zum ziehen {schwerer} Anhänger {Fitzel-RaceCar-Trailer oder Boots-Trailer}

Technisch mußt Di mit keinen Problemen rechnen. Was uns aufgefallen ist, das unser OM 541.923 eigentlich wie der OM 642.940 aufgebaut ist – nur „größer“.

 

[Diwi]

Hallo Katharina

Es fiehl uns Gestern sehr schwer ihn in AB wieder gegen unseren S203 einztauschen. Ich hätte es nie gedacht, daß mich ein solches Fahrzeug so begeistert. Jetzt habe ich ein wirkliches Problem....

Also hier meine/unsere Erfahrung:

Es war ein VorMopf 164.122 gewesen, der neben den Sportpaketen (Innen/Außen) auch noch mit dem AirMatic Paket ausgestattet war. IPod-Adapter, UHI und Command haben die sehr lange Sonderausstattungsliste abgerunded. Listenpreis 66.000 EUR (Bestellungsbestätigung lag im Handschuhfach).

Innen:
Sehr nettes Ambiente und sehr viel Platz (laut meiner Tochter Hinten mehr als im Kombi und im Zafira). Mercedestypisch, jeder Schalter da wo er hingehört. Rundumsicht hervorragend, jedoch fand meine Frau die Sicht nach Vorne, trotz maximaler Sitzhöhe eingeschränkt. Ich fande sie OK. Ich denke mal sie ist die lange Motorhaube des S203 gewohnt. Die Sportsitze sind einfach bequem.
Leise Kritik: Die Kunstoffverplankte Türinnenseiten, aber das ist ja mit der Mopf verbessert worden.

Audio, Navi:
Nein das Command hat mich nicht überzeugt. Die Ziehlführung ist nicht anders als bei meinem Audio 50APS. Die Navigationsdarstellung alá TomTom ist da erheblich besser. Ansonsten Tontechnisch sehr gut.
Herbe Kritik: Das Command ist sein Geld nicht wert. Es gibt viel besseres. Mein Tipp: Das Audio 20 mit TomTom XL

Motor:
Muß ich da was schreiben? Nein einfach erste Sahne. Über den Verbrauch von 10l/100km braucht man sich nicht zu wundern, denn der Wagen wiegt ja mehr als 2to und ist eher ein Brett im Wind. Ansonsten: Kultiviert, durchzugsstark, schöner Sound.

Außen:
Braun kann so schön sein! Ja ich will diese Farbe haben!. An unserem Zielort standen wir mal neben einem aktuellen BMW X5. Die Schönheitswahl hat der 168 glatt mit 5:0 Stimmen gewonnen. Die Easypack Heckklappe ist genial und der Kofferraum ausreichend.
Leise Kritik: Warum ist die Laderaumabdeckung eine Sonderausstattung gewesen. Seit der Mopf ist sie aber serienmäßig dabei.
Frage: Hat jemand mal ein Bild von der Laderaumabdeckung?

Fazit:
Ein Fahrzeug das begeistert und jenseitz jeder wirtschaftlichen Überlegung eine enormes Verlangen erzeugt. Ja, ich bin dir verfallen! Jetzt muß ich aber erst einmal sehen, wie ich das hin bekomme

Gruß Dirk

 

[cola1785]

Technisch mußt Di mit keinen Problemen rechnen. Was uns aufgefallen ist, das unser OM 541.923 eigentlich wie der OM 642.940 aufgebaut ist – nur „größer“.

Ist das wieder so eine "Spezialanfertigung"? Oder wo wurde dieser Motor ab Werk verbaut?

@ Diwi:
Die Sache mit dem COMAND sollte sich aber ja zur Mopf auch verbessert haben - ist ja dann NTG 2.5.

 

[X-R230-X]

Ist das wieder so eine "Spezialanfertigung"? Oder wo wurde dieser Motor ab Werk verbaut?

Ein kleiner Tipp!

Das Fahrzeug war ab Werk auch weit größer (vor allem höher) als ein 164

Mich persönlich begeistern solche "großen" Fahrzeuge allerdings nicht. Ich finde den Q7 eigentlich - vor allem von innen - angenehmer (optisch vor allem).

Olli

 

[Diwi]

@ Diwi:
Die Sache mit dem COMAND sollte sich aber ja zur Mopf auch verbessert haben - ist ja dann NTG 2.5.

Wirklich?

Gruß Dirk

 

[cola1785]

Wirklich?

Gruß Dirk

Ja

http://img3.imagebanana.com/img/vegvivkb/Unbenannt.bmp.png

 

[Patrick]

BM 943.899

Ist das wieder so eine "Spezialanfertigung"? Oder wo wurde dieser Motor ab Werk verbaut? ...

Der Motor OM 501 LA / OM 541.923 wird u.a. im BM 943.899 ("ACTROS") verbaut ...

- Typ: V6, Turbodiesel, Ladeluftkühlung
- Hubraum: 11946 cm³
- Nennleistung: 290 kW (394 PS) bei 1800 1/min
- Nenndrehmoment: 1850 Nm bei 1080 1/min


Ciao,

P.S. @Katharina: Der OM 501 LA ist aber ein PLD, kein CDI!

 

[Diwi]

Hier ein Bild der Begierde
http://farm4.static.flickr.com/3040/2899907396_552d955a7f_o.jpg

Sieht er nicht schön aus?

Dirk

 

[Otfried]

Hallo Dirk,

prinzipiell solltest Du lediglich die Verbrauchdifferenz zwischen S 211 und W 164 betrachten, wenn sie von Interesse sein sollt. Kati schrieb ja bereits, das die neuen = aktuellen Modelle, welche wir fahren {V 221.177/C 209.377 Code 98/W 164.122} keinen Grund mehr zu Problemen elektronischer Art aufweisen.

Den von Dir genanten Preis sehe ich i.e. für ein solches Fahrzeuge – etwas zu senken mit entsprechender Ausstattung {muß bei unserem mal nachsehen} Allerdings auch zu „heben“.

Airmatic haben wir in unserem W 164.122 – eigentlich ein Muß. Interessant, wie lange die Michelin Reifen halten. Im Michelin Sommerreifen Thread folgt hier ein Bericht.

@ Patrick,

stimmt, der OM 541.923 ist ein PLD.......

@ Hendrick,

die „Suchfunktion“ hilft hier weiter........

 

[Diwi]

Hallo Otfried
Verbrauch: Ja ich weiß. Der OM642 verbrauchte ca 50% mehr als mein OM646 im S203, aber bei meiner Fahrleistung von weniger als 20.000km im Jahr macht das nicht viel aus. Zudem versteuere ich den Kraftstoff nur als "geldwerten Vorteil". Eigentlich "lohnt" sich der Diesel überhaupt nicht mehr.

Airmatik: Ich war weder von der Sport, noch von der Komfortstellung überzeugt, da entweder zu hart und hecktisch oder zu weich und schwammig. Ich möchte deshalb den 164 auch einmal ohne Airmatik fahren. Aber ich war sehr erstaunt, wie handlich der 164 ist, auch wenn der Wendekreis etwas größer ist. Er ist aber immer noch kleiner als bei den meisten Fronttrieblern.

Listenpreis: Ich sehe das als sportliche Aufgabe für mein Verkäufer mein "available money" mit dem Listenpreis in einklang zu bringen. Bis dahin vergehen aber noch ein paar Monate und ich habe schon folgende angepasste Preisliste gefunden: http://www.juetten-koolen.de/preislisten/Mercedes-Benz/Mercedes_M-Klasse_5_01.07.08.pdf
Alternativ gibt es ja jetzt den X204, auf den ich sehr gespannt bin.

Gruß Dirk