Parktronic: Warum noch immer Löcher in der Stoßstange?

[mirkom]

Hi Leutz,

ich kapier's nicht: Kann mir mal einer erläutern, warum es die DC-Ingenieure nicht schaffen, die Sensoren für die Parktronic OHNE die hässlichen Löcher in den Stoßstangen einzubauen.

Das kann doch keine Ingenieurskunst sein, die Dinger UNTER/HINTER die Kunststoffstoßstange zu platzieren.

Danke schon mal im Voraus.

 

[Striezel]

Im Prinzip arbeitet das Ganze wie die Ultraschallortung der Fledermäuse. Es wird ein kurzer Ultraschallimpuls gesendet, der wenn er auf ein Hindernis trifft von dort reflektiert wird. Das reflektierte Signal trifft dann auf den Empfänger. Aus der Laufzeit kann dann der Mikrocontroller mit einer einfachen Formel die Entfernung zu dem georteten Objekt errechnen.
Die Ultraschallortung funktioniert sehr genau, die parktronic ist ohne weiteres in der Lage einen Bleistift in 30cm Entfernung zu erkennen.
Die einzige Schwäche von Ultraschall sind extrem stark schallabsorbierende Materialien. Dort kann es zu Messfehlern kommen
Ein völliges Versagen ist aber ausgeschlossen.

gruss christian

 

[mirkom]

Hi Striezel,

danke für die Erläuterungen - das hört sich sehr plausibel und nachvollziehbar an. Aber das wär' doch mal eine Herausforderung für DC-Ingenieure, das Problem der schall-absorbierenden Materialien zu lösen.

Ich glaube, die schaffen das irgendwann

 

[Striezel]

das problem ist nur,
selbst durch eine fensterscheibe würde es nicht funktionieren,
da diese ja auch als hindernis erkannt wird

gruss christian

 

[mirkom]

Als Nicht-Ingenieur würde ich das System dann folgendermaßen programmieren: Einfach die ersten ein/zwei Zentimeter ignorieren und erst die Werte/Hindernisse dahinter beachten.

Aber vermutlich ist das zu einfach gedacht und alles hinter dem ersten Hindernis (das wäre ja bereits die Scheibe) ist für das System unsichtbar. Vermutlich haben mal wieder nur die Militärs sowas

 

[panicman]

szenario : X<~~~~~~~~>~|<~S
X =objekt
| =Scheibe
< > = reflektion
S =Sensor


das problen wäer abersicher ,
das 1. die Scheibe dei Schallwellen reflektiert,
2. das dabei durch dringender schall nach der reflektion am objekt wieder von der scheibe reflektiert , bzw. geschluckt werden würde.

mit Laser könnte das klappen , aber die anfälligkeit von optischen sensoren für dreck ist natürlich enorm.

 

[voegel]

Ich denke, dass die Sensoren nur aus "optischen Gründen" sichtbar sind. Ich habe mal mit Ultraschall Sensoren gearbeitet. Es gibt schon Möglichkeiten die Dinger dicht unter die Stossstange zu montieren, aber dann könnte man damit ja keinen Eindruck mehr schinden.

Ich denke da an manche andere Hersteller, die machen sogar schwarze Ringe darum, damit man aus 1km Entfernung das PTS erkennt

Grüsse
Sebastian

 

[HD1916]

Bei Audi sieht man äußerlich nichts von den Sensoren (klärt mich auf falls es nicht so ist). Möglich sein müsste es also, ohne die Genauigkeit/Zuverlässigkeit deutlich zu beeinträchtigen...

Grüße,
Miro

 

[cobraeins]

Du schreibst:

"Bei Audi sieht man äußerlich nichts von den Sensoren (klärt mich auf falls es nicht so ist)."


--> wie bitte??? Den Audi will ich sehen


Sogar der neue A8 hat sichtbare Sensoren.....

 

[ravens1488]

...bloss sind die im ganz unteren Teil der Stosstange und schwarz!

Chris

 

[R230]

Gibts eigentlich auch einen Audi der die Dinger vorne hat?

*nurmalsoeinbißchenlästern*

Nee - ich finde die garnicht so schlimm. porsche war doch bis MJ ´2002 viel extremer mit diesen Vulkanähnlichen Ausbuchtungen - fürchertlich!

Olli

 

[Longmorn]

ähm, auch wenn ich mich hier oute.....

ich persönlich finde diese Parktronik einbuchtungen passen zum Auto, sowohl im w203 als auch im W211. In meinen Augen wertet es den Wagen optisch auf und würde es auch so lassen, wenn ich es mir aussuchen könnte.

gruss

Longmorn

 

[Einstern]

Die Parktronic Löcher sind ein echt dämliches Design, egal von welchem Hersteller. Wird Zeit, dass sich da etwas Neues tut - vielleicht auch etwas Besseres.
Übrigens:
DIe Idee von Parktronic find ich gut. Hätte ich mir auch gerne bestellt (trotz des Wahnsinnspreises). Aber die dämlich Ausführung hat mich abgeschreckt, insbesondere der unzureichende Funktionsumfang.

Einstern

 

[snoopy]

unsichtbar

Hallo,

es gibt auch Parkhilfen, im Zubehörmarkt, welche unsichtbar einzubauen sind. Ich habe das System vo und hi, kostet zus. ca. 200€. Vorteil bei Fahrzeugwechsel schnell aus- und wieder eingebaut.

Das Originalsystem ist aber normalerweise über jeden Zeifel erhaben, und hat nur sehr wenig Funktionseinschränkungen.
Da aber da ich meine Fzg. idR nicht so lange fahre, habe ich mich für die Nachrüstlösung entschieden. Zudem freut sich nur der Zweitbesitzer, denn der Wertverlust bei DC hat mittlerweile ein recht hohes Niveau erreicht.


Viele Grüße Dirk

 

[ravens1488]

Welcher unzureichende Funktionsumfang?

Chris

 

[snoopy]

Hallo Chris,

im Winter bei Ablagerungen von Eis und Schnee kann es zu Irritationen führen. das ist aber schnell entfernt und dann ist wieder alles ok. Erfahrung von einem S202!

Die von mir erwähnte Nachrüstlösung ist da völlig unempfindlich, hat aber wiederum andere Nachteile zB. sehr starker Regen mit ablaufenem Wasser uber die Stossstange.

Viele Grüße Dirk

 

[HD1916]

Ich finde die Parktronic genial, sie ist mir jeden Cent wert und die 'Löcher' finde ich irgendwie sogar 'chic'.... Einzig sollte man darauf achten, dass beim Zurückrollen (z.B. an Steigungen) ohne eingelegten Rückwärtsgang die Sensoren nicht messen

 

[Einstern]

Original geschrieben von ravens1488
Welcher unzureichende Funktionsumfang?

Chris

Hallo Chris,


hätte mich vielleicht präziser ausdrücken sollen.

Ich meine, daß nicht der ganze Wagenumfang abgesichert ist. So z.B. wenn Du rückwärts einparkst (ich kenne da so eine gemeine Stelle in der Goethestraße, wo die Pföstchen nur Oberschenkel hoch sind) holst Du Dir ne Schramme in der Nähe des hinteren Radkastens (Richtung Rückleuchte) - echt gemein!!! Meine NL meinte dazu, dass eine Parktronic diese Stelle nicht erfasen würde (die Knöpfe sind ja nur in der Stoßstange !?).

Die kleinen Rempler an der Stoßstange verzeiht dieselbige in den meisten Fällen.

Persönlich bin ich der Überzeugung, daß es eine vernünftige technische Lösung gäbe. Selbst, wenn sie nicht billig wäre, so käme Sie bei einem Mercedes dennoch in eine akzeptable Preiskategorie (vielleicht wie jetzige Parktronic). Ich glaube aber auch, daß die Autohersteller nicht daran interessiert sind, diese Lösung auf dem Markt zu bringen. Der Grund ist offensichtlich. Oder?

Gruß
Einstern

 

[Simon Templar]

Original geschrieben von Longmorn:
ähm, auch wenn ich mich hier oute.....
ich persönlich finde diese Parktronik einbuchtungen passen zum Auto, sowohl im w203 als auch im W211. In meinen Augen wertet es den Wagen optisch auf und würde es auch so lassen, wenn ich es mir aussuchen könnte.

Was gibts denn da zu outen?
Die Parktronic hat schon Sinn und ich finde auch diese kleinen Knöpfe der Sensoren irgendwie optisch ansprechend. Wem dies nicht gefällt, der muss sich das Zeugs ja nicht kaufen. Der kann dann irgendwelche Pseudo-Nachrüstkonstruktionen einbauen und sich dann ggf. ärgern wenns doch nicht funzt.

Zum eingeschränkten Funktionsumfang fällt mir eigentlich auch nix ein. Einparken will halt gelernt sein und das PTS ist demnach auch kein Freibrief dafür. Schauen muss man eben schon selber. Im Allgemeinen sieht man die Parklücke in die man reinfährt ja vorher und dann kann man sich ja auch auf solche Gegebenheiten wie Poller, Blumenkisteln usw. einstellen.

 

[snoopy]

Pseudo-Nachrüstkonstruktionen

HalloEinstern,

der von Dir beschriebene Umstand, dass der Eckbereich der hinteren Stossfänger nicht im Erfassungsbereich der vier Sensoren liegt ist auch eine leidvolle Erfahrung von mir.

In diesem Fall ist meine "Pseudo-Nachrüstkonstruktion" wieder von Vorteil, da der Erfassungsbereich vo und hi weit um die Ecken der SF gegeben ist.

Viele Grüße Dirk