W164 Verbräuche / Säufer oder Sp*****wein?

[WICG74]

Hallo,
bin nun seit einer Woche stolzer ML280CDI Fahrer.
Irgendwie verwundert bin ich über den Verbauch. Trotz wirklich sparsamer Fahrweise komme ich nur sehr selten auf 9,5 L/100KM.
Mein Arbeitsweg ist da meine Teststrecke.
Die Regel sind fast 10,5 L !
(Backgroundinfos: 280ér CDI, 255/80-18 M+S und mesitens mit "Sport (-15mm)" unterwegs!) Werde mal den AB Verbrauch testen....

Wie sind bei Euch so die Verbräuche?

 

[hanon8]

Hallo,
bin nun seit einer Woche stolzer ML280CDI Fahrer.
Irgendwie verwundert bin ich über den Verbauch. Trotz wirklich sparsamer Fahrweise komme ich nur sehr selten auf 9,5 L/100KM.
Mein Arbeitsweg ist da meine Teststrecke.
Die Regel sind fast 10,5 L !
Wie sind bei Euch so die Verbräuche?

Meine Erfahrungen mit meinem 164 -320CDI er sind rundum zufriedenstellend.
Der Verbrauch auf Frankreichs Autobahn mit Tempomat von 143km lag bei 9,8l/100km (Anzeige im Display). (knapp 900km Reichweite).

In der Stadt bzw. in normalem Mixbetrieb habe ich bisher 11,2l/100km verbraucht.(lt. "reset"-Display)

 

[X-R230-X]

Werde mal den AB Verbrauch testen....

Wie sind bei Euch so die Verbräuche?

Öh, Du hast also 10,5 L/100km im Mischbetrieb (auf dem Weg zur Arbeit=kaltes Fahrzeug - keine AB) und das findest Du bei einem SUV viel? Hm - also bei 12 Litern wär ich noch nicht verwundert ...

Olli

 

[Drak]

Meine Erfahrungen mit meinem 164 -320CDI er sind rundum zufriedenstellend.
Der Verbrauch auf Frankreichs Autobahn mit Tempomat von 143km lag bei 9,8l/100km (Anzeige im Display). (knapp 900km Reichweite).

In der Stadt bzw. in normalem Mixbetrieb habe ich bisher 11,2l/100km verbraucht.(lt. "reset"-Display)

hi Hannon,

hast du schonmal getestet, wie genau der Borcomputer ist ??? Meine Anzeige (ML 350) war bisher einmal 2 Ltr zu optimistisch und einmal 0,8 LTR/ 100 km zu optimistisch. Bei ersteren war die Anzeige auf 15,7 Ltr, bei letzteren auf 13,5 Ltr.

Gruss Drak

 

[hanon8]

hi Hannon,

hast du schonmal getestet, wie genau der Borcomputer ist ??? Meine Anzeige (ML 350) war bisher einmal 2 Ltr zu optimistisch und einmal 0,8 LTR/ 100 km zu optimistisch. Bei ersteren war die Anzeige auf 15,7 Ltr, bei letzteren auf 13,5 Ltr.

Gruss Drak

Hallo Drak ;

nein , habe ich noch nicht - ich habe nur die Reichweitenanzeige verfolgt, um zu sehen, ob das stimmt bis der Tank leer ist . Bei "NULL" ist der Tank tatsächlich bis auf ca. 3 Liter leer. Die Tankgröße - jedenfalls mehr als 90l - hilft da auch nicht weiter. Aber ich werde das nächste Mal die Computeranzeige überprüfen. (Tank ist im Moment halb voll).

Die ermittelten Werte auf der franz. Autobahn entsprachen jedenfalls dem angezeigten Wert.

 

[Wishnu]

Hallo Drak,

ich denke Du meinst das vergleichsweise Ausrechnen des Verbrauchs an der Zapfsäule?? Das ist aber evt. nur fraglich viel genauer, da (je nach Tankform und wirklich ebener Stellung des Fahrzeugs) eine völlig gleich-volle Tankfüllung gegenüber der letzten Tankfüllung nie gelingt. Trotzdem dürfte es genauer als mancher Computer sein. Ideal: Betanken an der selben Stelle/ der selben Autostellung mit möglichst gleich vollem/leeren Tank bis genau zur selben Marke.

Grüße aus gray Mecklenburg nach sunny Greece!
Ulli

PS: In Athen (zu einem Kongreß im September) habe ich beim Händler meinen ersten neuen ML gesehen).

 

[Katharina]

Hallo WICG74,

bisher kann ich über sehr schwankende Kraftstoffverbräuche berichten, welche zwischen ca. 7 ¾ bis 12 ¼ Litern schwanken. Beim letzten Tanken waren es 9 ¾ Liter, im Schnitt rechne ich mit 10 ½ Litern, wobei der Wagen praktisch nur Autobahn und Landstraße fährt {ca. täglich 2 x 58 Kilometer}.

Siehe auch: http://www.db-forum.de/forum/showthread.php?t=19088&highlight=beta+test

 

[Drak]

Hallo Drak,

ich denke Du meinst das vergleichsweise Ausrechnen des Verbrauchs an der Zapfsäule?? Das ist aber evt. nur fraglich viel genauer, da (je nach Tankform und wirklich ebener Stellung des Fahrzeugs) eine völlig gleich-volle Tankfüllung gegenüber der letzten Tankfüllung nie gelingt. Trotzdem dürfte es genauer als mancher Computer sein. Ideal: Betanken an der selben Stelle/ der selben Autostellung mit möglichst gleich vollem/leeren Tank bis genau zur selben Marke.

Grüße aus gray Mecklenburg nach sunny Greece!
Ulli

PS: In Athen (zu einem Kongreß im September) habe ich beim Händler meinen ersten neuen ML gesehen).

Hi Ulli,

na klar meine ich das Ausrechnen an der Zapfsäule. Warum so kompliziert. Wenn man nach mehr als 500 KM 70 - 80 Ltr tankt ist die Differenz von (vielleicht höchstens) 1-2 Ltr mehr oder weniger (je nach Tankform und wirklich ebener Stellung des Fahrzeugs) zu vernachlässigen. Beispiel: 76 Ltr auf 500 KM = 15,2, 78 Ltr auf 500 km = 15,6. Meine errechnete Abweichung war aber 2,1 Ltr mehr als die Anzeige auf 100 KM.

Gruss aus dem sonnigen aber nicht mehr so warmen Athen (heute tagsüber 18 Grad)

Drak

 

[Wishnu]

Hallo Drak,
also gut: "viel genauer als mancher Computer"!!
Bei Tankmengen über 50 l macht es wirklich nicht so viel aus, ob +/- 2 l da drin sind.

Ulli

 

[mattkol]

Habe jetzt 4500 KM auf meinem neuen ML350 drauf, die Computeranzeige zeigt (seit Beginn nicht resetet) einen Durchschnittsverbrauch von 13,6 L an, ich fahre 80 % im Stadtverkehr.

Ich hoffe, der Verbrauch pendelt sich noch was nach unten ein.

Die Mühe, meinen Bordcomputer durch nachrechnen zu kontrollieren, mache ich mir nicht, ich glaube ihm einfach - und, ändern würde es ohnehin nichts.

Gruß
Matthias

 

[Drak]

Habe jetzt 4500 KM auf meinem neuen ML350 drauf, die Computeranzeige zeigt (seit Beginn nicht resetet) einen Durchschnittsverbrauch von 13,6 L an, ich fahre 80 % im Stadtverkehr.

Ich hoffe, der Verbrauch pendelt sich noch was nach unten ein.

Die Mühe, meinen Bordcomputer durch nachrechnen zu kontrollieren, mache ich mir nicht, ich glaube ihm einfach - und, ändern würde es ohnehin nichts.

Gruß
Matthias

Also Mühe macht das mir garnicht. Finanziell kann ich den Mehrverbrauch auch wegstecken. Aber irgendwie glotzt man immer auf die Verbaruchsanzeige und wenn die 2 LTR daneben liegt ist es halt beknackt. Übrigens 13,6 Ltr stand bei mir auch aber leider bei genau gegenteiliger Fahrweise, also 80 % AB und Landstrasse, nur 20% Stadt. Na ja, ich hab ja auch erst 1500 km, der Verbrauch wird ja bestimmt noch fallen (wer's glaubt wird seelig)

Gruss Drak

 

[StingerDriver]

Ich finde den Verbrauch des 320 CDI durchaus angemessen.
Meiner hat jetzt ca. 1300 km gelaufen und ich habe in den letzten Wochen für eine Fahrstrecke von 60 km (Stadt-Autobahn-Schnellstrasse) einen Verbauch von 8,8 l (!!) bis 10,5 l laut Bordrechner gefahren.

Die ersten beiden Füllungen habe ich auch nachgerechnet, ob der angezeigte Verbrauch stimmt. Da konnte ich keine großen Abweichungen feststellen, sofern man die Menge beim ersten abschalten der Zapfpistole als Referenz nimmt.

Wie bei allen anderen Autos auch, bestimmt der Fahrer den Verbrauch maßgeblich. Die 8,8 l habe ich erreicht, als ich auf der Autobahn und Schnellstrasse mit ca. 120-130 km/h dahingerollt bin. Bei schnellerer Fahrt (habe die 210 km/h schon mal getestet) werden es auf dieser Strecke gleich ein paar Literchen mehr.

Ich finde trotzdem, daß der 320er einen günstigen Verbrauch hat.
Mein Schwager fährt einen X5 3.0D und der braucht für etwa die gleiche Strecke 1-2 l/100 km mehr als ich.

 

[MarkusCLK]

Die AUTOzeitung hat den ML 320 cdi gegen den BMW X5 3.0d getestet.
Beide Fahrzeuge haben einen vergleichbaren Motor (Hubraum jeweils 3L, Leistung 224 bzw 218 PS, Drehmoment 510 bzw 500 NM) sowie ein ähnliches Gewicht.

Ergebnis: Der X5 braucht im Test einen halben Liter weniger!

Ich finde es etwas peinlich für DC, dass ein nagelneuer Motor, der sich nicht in der Leistung unterscheidet, einen halben Liter mehr braucht als bei einem Mitbewerber, der diesen Motor schon seit ein paar Jahren anbietet. Wo liegt da der Fortschritt?

 

[Otfried]

Hallo Jochen,

auch ich finde den Verbrauch des w 164.122 völlig in Ordnung. Vergleiche ich die Werte unseres Fahrzeuges mit den Fahrleistungen und den ehemaligen W 163.### oder Grand Cherokee, so sind diese absolut in Ordnung.

@ Markus,

hat der 3.0 d auch RPF?

 

[StingerDriver]

Heute hatte ich die Möglichkeit meinen Neuen mal auf einer fast leeren Autobahn so richtig auszufahren.
Es war eine Strecke von ca. 130 km und ich fuhr, wo es der Verkehr zuließ, zwischen 170 und 210 km/h (meistens > 180 km/h).

Ich finde den Motor wirklich prima. Er zieht ohne Loch bis oben kräftig durch und die 210 km/h (laut Tacho) waren nicht der Anschlag. Es wäre noch etwas mehr gegangen - wollte aber wegen den Winterreifen nicht schneller fahren. Zu hören sind absolut nur Windgeräusche. Vom Motor und den Reifen war fast nichts zu hören.

Auf dieser Strecke zeigte mir der Bordrechner trotz der recht strammen Fahrweise einen Verbrauch von 12 l/100 km an. Das finde ich absolut in Ordnung. Auf der Rückfahrt fuhr ich zwischen 140 und 160 km/h. Bei Ankunft zu Hause zeigte mir der Bordrechner nach einer Gesamtstrecke von 260 km einen Verbrauch von 10,7 l/100 km an.

Alles in allem bin ich wirklich zufrieden.

 

[WICG74]

@all:

da bin ich ja schon etwas beruhigt....
Ist mein erstes SUV. Die brauchen halt einfach deutlich mehr als ne Limo oder ein Kombi!
Ich wahr nur so erstaunt, da ich in diversen tests einen Durchschnittsverbrauch von 9,8 Litern gelesen habe!

Denke,dass wenn der "Kahn" eingefahren ist, wird sich das auch noch legen......

 

[MarkusCLK]

@ Markus,

hat der 3.0 d auch RPF?

Ja. Und zwar ebenfalls serienmässig.

 

[Otfried]

Hallo Markus,

danke für die Info. Ich habe mir heute auf dem Nachhauseweg Info-Material zum X 5 3.0d besorgt. Auf dem Papier sehen beide Modelle ähnlich aus, wobei der X 5 seine Leistung bei höheren Drehzahlen erreicht: 218 PS/4.000 U/min 500 Nm zwischen 2.000 – 2.750 U/min. Verbrauch Stadt 12.0 Liter/Außerorts 8.0 Liter/Kombiniert 9.4 Liter, CO² Emission g/km 250.
Der W 164.122 wird wie folgt angegeben: 224 PS/3.800 U/min 510 Nm zwischen 1.400 – 2.800 U/min. Verbrauch Stadt 12.7-12.9 Liter/Außerorts 7.5-8.0 Liter/Kombiniert 9.4-9.8 Liter, CO² Emission g/km 249-260, wobei DCX zwei Meßverfahren angibt, BMW jedoch nicht das zugrunde gelegte nennt. Für mich geben sich beide Motoren im Alltagsbetrieb nichts.

@ WICG74,

je nach Modell kannst Du bei den benzingetriebene Motoren gut > 2 Liter im Verbrauch als bei einer Limousine/Kombi zugeben.

 

[Vossi]

Spritverbrauch ML 280 CDI

Mein Verbrauch liegt z.Zt. zwischen knapp 10 und exakt 11 l /100 km. Bisherige Fahrleistung: Gut 2000 km.

Ich denke, bei ca. 10 l wird es sich einpendeln!

 

[MarkusCLK]

Für mich geben sich beide Motoren im Alltagsbetrieb nichts.

Genau so ist es, und das ist eigentlich das Traurige, dass es DC nicht schafft, mit einem brandneuen Motor (der auch nicht durch relevante Mehrleistung auffällt) einen geringeren Verbrauch i. vgl. zum BMW x5 3.0d einzufahren.