Welcher Motor

[palo]

Hallo, Habe 2 C203 240ziger zur Auswahl.Beide um die 50000KM,beide BJ 2000,der eine mit dem 2,4 LTR Motor 170 PS,der andere mit dem 2,6 LTR Motor 170 PS.Ich will nur wissen welcher Motor der bessere ist.Eventuel vor und nachteile .Also mir geht es nur um den Motor,die anderen Details lasse ich mal beiseite.Gruß Lothar

 

[Patrick]

M 112 E 24/26

Hallo palo,

natürlich den Wagen mit M 112 E 26! Der Motor hat etwas mehr Drehmoment und sollte daher in Verbrauch und Ansprechverhalten (wenn man beim M 112 E 24/26 davon sprechen will ) den "alten" Motor etwas hinter sich lassen.

Beim M 112 E 24 meinst Du aber den W 202 / S 202 (Limousine / T-Modell), oder? Der M 112 E 24 wurde in Baureihe 203 nicht mehr verbaut und der M 112 E 26 wurde im W 202 (Limousine) nicht verbaut, jedoch noch im S 202.

Ciao,

 

[Patrick]

M 112

Ich hatte zum M 112 noch etwas gepostet (http://www.db-forum.de/forum/showthread.php?p=130955#post130955):

Die Nennleistung liegt beim M 112 E 26 schon bei 5500 1/min. an.

http://www.db-forum.de/forum/attachment.php?attachmentid=1789


Ciao,

 

[DieselFischer]

Hallo,
wie Patrick schon schrieb kann im 203er kein M112 E24 verbaut sein. Um trotzdem deine Frage zu beantworten, ich empfehle den M112 E24. Dieser hat einen besseren Drehmomentverlauf (muss für Durchzug nicht so gedreht werden). Der M112 E26 ist ein hub- und dadurch hubraumreduzierter M112 E32, genauer gesagt ein M112 E32 mit reduziertem Kolbenhub durch anderen Kurbeltrieb und angepasster Steuerung. Durch den geringen Kolbenhub und die große Zylinderbohrung hat er seine 240 Nm erst bei 4500 U/min. Die meisten Vierzylinder sind da besser. Das wikt sich natürlich im Fahrgefühl und im hohen Verbrauch aus.

MfG Holger

 

[Paquito]

ich empfehle den M112 E24. Dieser hat einen besseren Drehmomentverlauf (muss für Durchzug nicht so gedreht werden). Der M112 E26 ist ein hub- und dadurch hubraumreduzierter M112 E32, genauer gesagt ein M112 E32 mit reduziertem Kolbenhub durch anderen Kurbeltrieb und angepasster Steuerung. Durch den geringen Kolbenhub und die große Zylinderbohrung hat er seine 240 Nm erst bei 4500 U/min.

Du hast völlig Recht, was die "Herkunft" des M112 E26 und den "unglücklichen" reduzierten Hub betrifft.

Aber die Drehmomentkurven sind bei beiden Motoren die gleichen. Beim E24 gibt es einen "Sattel" von 3.000-4.500 rpm bei 225 nM, der E26 setzt lediglich weitere 15 nM drauf - auf 240 nM, die nur bei 4500 rpm anliegen.

Bei niedrigen Drehzahlen sind beide gleich durchzugsschwach.

 

[Patrick]

M 112

Hallo,
wie Patrick schon schrieb kann im 203er kein M112 E24 verbaut sein. Um trotzdem deine Frage zu beantworten, ich empfehle den M112 E24. Dieser hat einen besseren Drehmomentverlauf (muss für Durchzug nicht so gedreht werden). Der M112 E26 ist ein hub- und dadurch hubraumreduzierter M112 E32, genauer gesagt ein M112 E32 mit reduziertem Kolbenhub durch anderen Kurbeltrieb und angepasster Steuerung. Durch den geringen Kolbenhub und die große Zylinderbohrung hat er seine 240 Nm erst bei 4500 U/min. Die meisten Vierzylinder sind da besser. Das wikt sich natürlich im Fahrgefühl und im hohen Verbrauch aus.

MfG Holger

Also ich entnehme den Diagrammen von M 112 E 24 {M 112.910} und M 112 E 26 {M 112.912}, dass bei 3000 1/min. der M 112 E 24 ca. 225 Nm bietet, der M 112 E 26 sogar ca. 230 Nm. Weiterhin liegen beim M 112 E 26 bei 4000 1/min. 100 kW an, beim M 112 E 24 nur 95 kW.

Für mich heisst das, dass der M 112 E 26 eigentlich einen kleinen Vorteil hat.


Gut Nacht,

 

[Patrick]

M 112 E 24 vs. M 112 E 26

Habe mal die Leistungs-/Drehmomentkurven von M 112 E 24 und M 112 E 26 in ein Diagramm übertragen. Ich denke, das Resultat spricht für sich!

Siehe Anhang ...


Ciao,

P.S.

@DieselFischer: Der M 112 E 32 stand hier ja gar nicht zur Diskussion. An was für 4-Zylinder mit 2.6 l Hubraum hattest Du gedacht? Oder meinst Du "aufgeladene" Vierzylinder? Dass solche Motoren ihr Drehmoment früher haben, ist wohl klar ...

 

[DieselFischer]

Hallo,
ein Diagramm hatte ich nicht, nur die Daten 225/3000 und 240/4500. Im Diagramm ist der E26 überlegen, aber wie es real (im Verbrauch) aussieht könnten wir mit einer Umfrage zu 210 mit E24 vs. 210 mit E26 rausfinden.
Über den E32 hab ich nie diskutiert, ich erklärte lediglich die Herkunft des E26.
Was die Vierzylinder angeht dachte ich z.B. an den M111.920. Keine Aufladung, fast gleich großer Einzelhubraum pro Zylinder, keine variable Nockenwellen, nur PMS, aber mehr Hub. Kann man nicht wirklich vergleichen da höher verdichtet und 4 statt 3 Ventiler, Reihenmotor,... . Aber trotzdem 170 Nm bei 4200 U/min. Sechszylinder sind da normalerweise besser wegen kleineren Zündabständen.
Auch da bräuchte man ein Diagramm, aber es war nur ein kleines Beispiel.

Gruß Holger

 

[Patrick]

M 112 / M 111

Hallo,
ein Diagramm hatte ich nicht, nur die Daten 225/3000 und 240/4500. Im Diagramm ist der E26 überlegen, aber wie es real (im Verbrauch) aussieht könnten wir mit einer Umfrage zu 210 mit E24 vs. 210 mit E26 rausfinden.
Über den E32 hab ich nie diskutiert, ich erklärte lediglich die Herkunft des E26.
Was die Vierzylinder angeht dachte ich z.B. an den M111.920. Keine Aufladung, fast gleich großer Einzelhubraum pro Zylinder, keine variable Nockenwellen, nur PMS, aber mehr Hub. Kann man nicht wirklich vergleichen da höher verdichtet und 4 statt 3 Ventiler, Reihenmotor,... . Aber trotzdem 170 Nm bei 4200 U/min. Sechszylinder sind da normalerweise besser wegen kleineren Zündabständen.
Auch da bräuchte man ein Diagramm, aber es war nur ein kleines Beispiel.

Gruß Holger

Das mit der Umfrage wäre eine Idee! Kann ich gerne machen. Wie verhält sich eigentlich der M 111.970 {"M 111 E 23"} im Vergleich dazu (rund 210 Nm ab ca. 2500 1/min. und 220 Nm bei 4000 1/min.)?

 

[DieselFischer]

Dann gibts eine Umfrage.
Den M111.970 kenne ich nicht. Nur den M111.974 (220 Nm/3700 U/min). Dieser müsste untenrum überlegen sein, aber sein Vorteil schrumpft mit steigender Drehzahl gegenüber den Sechszylindern und dann kommt er wohl nicht mehr mit.

Gruß Holger

 

[Patrick]

M 111 E 23

Dann gibts eine Umfrage.
Den M111.970 kenne ich nicht. Nur den M111.974 (220 Nm/3700 U/min). Dieser müsste untenrum überlegen sein, aber sein Vorteil schrumpft mit steigender Drehzahl gegenüber den Sechszylindern und dann kommt er wohl nicht mehr mit.

Gruß Holger

Ist doch der gleiche Motor, den ich meine. Habe falsch abgelesen, die 220 Nm liegen schon unterhalb von 4000 1/min. an, stimmt!

- M 111 E 23 in Baureihe 210: M 111.970
- M 111 E 23 in Baureihe 202: M 111.974
- M 111 E 23 in Baureihe 163: M 111.977
- M 111 E 23 in Baureihe 638: M 111.978/.980 (nur 105 kW)


Ciao,

 

[Otfried]

Hallo,

bei demselben Hubraum sind Saugmotoren mit weniger Zylindern vom Drehmomentverlauf i.e. dem Ansprechverhalten überlegen. Ein Reihenvierzylinder ist immer kräftiger als ein R 6/V 6 gleichen Hubraums, jedoch ist der Motor mit der höheren (symmetrischen) Zylinderzahl „ruhiger“ im Rundlauf, da die freien Kräfte und Momente geringer sind.
Beim M 112.910 ist dieser aufgrund der Auslegung „leiser“, hat jedoch in der Praxis einen höheren Kraftstoffverbrauch als der überquadratische M 112.912. Mithin wäre es sinnvoller gewesen, die Kurbelwelle des M 112.94x mit reduzierter Bohrung zu bauen, was jedoch wiederum im VK die Fahrleistungen bis in das mittlere Niveau sehr dicht aneinander gebracht hätte.