112.949: Kürzere Übersetzung - sinnlos?

[PD-TDI]

Passt an 112.949 (211.265) auch das Differential vom E320T 4matic (211), welches mit 3,27 etwas kürzer als das vom 2WD (3,07) ist?

Ich habe errechnet, dass mit dem etwas kürzeren Diff die Drehzahldifferenzen nach dem Gangwechsel (3,4,5) nicht mehr so exorbitant hoch sind, wenn gleich das eigentliche Problem eher am viel zu langen Getriebe liegt. Gänge 1 und 2 passen jeweils gut zusammen (Anschlüsse) und ab dem 3ten ist dann erstmal Feierabend, da nach dem Gangwechsel die Drehzahl auf unter 3500 U/min fällt. Bei einem Überholvorgang auf der Landstraße bei ca. 85km/h liegen dann im 3ten knapp über 3000U/min an, was für die Maschine und das Gewicht des T-Modells etwas wenig ist.
In den 2ten schaltet die Automatik in dieser Situation logischerweise kaum zurück, weil bei 95 in den 3ten geschalten werden muss.

Nun, dass war jetzt alles die graue Theorie: Bringt eine kürzere Gesamtübersetzung beim 112.949 überhaupt etwas oder wird er dadurch auch nicht lebendiger? Ich will einfach, dass er ein wenig gefälliger und nicht so schwermütig läuft. Gerade auf Bergstraßen (Timmelsjoch, Jaufenpaß etc) hängt der Wagen ganz ordentlich durch, was ich nie von einem 3,2l vermutet hätte.

 

[Otfried]

Hallo Jan,

selbst ist bei meinem 3.2 mit manuellem 5-Gang-Getriebe das 3.07:1 Differenzial gegen ein 3.27:1 Gleason-Torson SSD getauscht, was der Performance zuträglich ist.

Bei Deinem S 211.265 gibt es allerdings das Problem der elektronischen Steuerung des Fahrzeuges. D.h., es muß ein Eingriff erfolgen welcher die von den Raddrehzahlsensoren gelieferten Daten den hinterlegten Schaltzeitpunktkennfelden anpaßt, welche Motordrehzahl, Pedal- und Drosselklappenstellung sowie die Daten der Giersensoren berücksichtigen.

 

[Patrick]

E 320

Hallo Jan und Otfried!

Was mich etwas wundert?! Normalerweise liegt ab ca. 3000 1/min. beim S 211.265 das maximale Drehmoment von 315 Nm an. Daher sollte der Wagen eigentlich ab da schon ordentlich beschleunigen. Wie sieht es denn auf "Meereshöhe" aus? Ich könnte mir eher vorstellen, dass der M 112 E 32 auf höheren Lagen etwas mit den fast 1.8 Tonnen zu kämpfen hat.

@Jan: Naturgemäss sind aufgeladene Motoren gerade im Gebirge den Saugmotoren deutlich überlegen (kenne es ein bisschen von meinem Wagen). Hättest Du damals doch besser den E 320 CDI gewählt! *frotzel*

@Otfried & 3.2: Kunststück, der modifizierte W 124.030 wiegt ja auch weit über 400 kg weniger als Jans S 211!


Ciao,

 

[Patrick]

E 320 T-Modell

Habe es gerade mal nachgerechnet.

Der Tausch von einem HAMS (i = 3.07) auf ein HAMS (i = 3.27) führt (bei Serienbereifung) durch eine Drehzahlerhöhung von 3000 auf ca. 3200 1/min. bei rund 80 km/h zu einer Mehrleistung von 7 kW! Ich kann mir nicht vorstellen, dass dies einen wirklich grossen Unterschied bringt. Auf höheren Lagen wird der Unterschied wegen der Minderleistung noch kleiner ausfallen. Eigentlich ist es auch nicht verwunderlich, denn die Ingenieure bei MB werden sicherlich den besten Kompromiss zwischen Leistungsentfaltung, Geräuschentwicklung und Verbrauch gewählt haben.

Siehe auch hier:

Diagramm …


Ciao,

 

[PD-TDI]

Hallo Jan und Otfried!

Was mich etwas wundert?! Normalerweise liegt ab ca. 3000 1/min. beim S 211.265 das maximale Drehmoment von 315 Nm an. Daher sollte der Wagen eigentlich ab da schon ordentlich beschleunigen. Wie sieht es denn auf "Meereshöhe" aus? Ich könnte mir eher vorstellen, dass der M 112 E 32 auf höheren Lagen etwas mit den fast 1.8 Tonnen zu kämpfen hat.

@Jan: Naturgemäss sind aufgeladene Motoren gerade im Gebirge den Saugmotoren deutlich überlegen (kenne es ein bisschen von meinem Wagen). Hättest Du damals doch besser den E 320 CDI gewählt! *frotzel*

@Otfried & 3.2: Kunststück, der modifizierte W 124.030 wiegt ja auch weit über 400 kg weniger als Jans S 211!


Ciao,

Ja, aber der Wagen läuft überwiegend Kurzstrecke mit 2*7km am Tag und im Jahr zwischen 9-12tkm. Gerade in der Stadt läuft der 320er doch ruhiger als der CDi, sofern man nicht über 3000 U/min dreht.
Die Ausfahrten sind eher selten, nur stört es mich deshalb, weil mein 5er auf diesen Strecken super läuft und die Gänge optimal anschließen, wobei er keinesfalls das Nonplusultra darstellt. Allerdings ist er auch 200kg leichter, wobei er 0,7l ccm und 32PS weniger hat.

Am Berg hängt der 320 trotz des max. Drehmoments bei 3000U/min immer etwas durch. Selbst auf der Bahn schaltet er gern an Steigungen in den 4ten zurück, ohne dass ich beschleunige oder zuviel Gas gebe....
In den Gängen 1 und 2 läuft er dagegen wirklich optimal.

Wenn ich heute kaufen würde, würde es wieder ein Benzinner werden, aber dann ein 280er oder 350er.

Für einen 3,2er "geht" der 320 nicht besonders, was ich aber nach 20000 gefahren km mit dem Modell nicht ausschließlich auf den Motor schieben möchte (wurde schon genug diskutiert), da meines Erachtens schon die Übersetzung ihr übriges dazu beiträgt. Wenn der Motor optimal drehen könnte, würde die ganze "Fahranlage" ein wenig dynamischer und leichter wirken.

Vielfach werden auch Kompressoren etc. angeboten, allerdings will ich ja keinen Rennwagen haben Dann hätte man lieber ab Werk eine andere Variante gekauft

 

[PD-TDI]

Habe es gerade mal nachgerechnet.

Der Tausch von einem HAMS (i = 3.07) auf ein HAMS (i = 3.27) führt (bei Serienbereifung) durch eine Drehzahlerhöhung von 3000 auf ca. 3200 1/min. bei rund 80 km/h zu einer Mehrleistung von 7 kW! Ich kann mir nicht vorstellen, dass dies einen wirklich grossen Unterschied bringt. Auf höheren Lagen wird der Unterschied wegen der Minderleistung noch kleiner ausfallen. Eigentlich ist es auch nicht verwunderlich, denn die Ingenieure bei MB werden sicherlich den besten Kompromiss zwischen Leistungsentfaltung, Geräuschentwicklung und Verbrauch gewählt haben.

Siehe auch hier:

Diagramm …


Ciao,

Im Bereich von 80-120km/h hängt er im 3ten durch, dann gehts wieder bis der 4te rein muss. Die Differenz ist in der Tat ein wenig gering, dass sich der von Otfried geschilderte Aufwand nicht lohnen würde, zumal meine NL bestimmt die Hände über den Kopf zusammenschlagen würde, da der 320er für meinen Meister abzieht wie eine Rakete....Ein kleiner Unterschied zu einem 200d sollte ja auch sein

Sonst läuft er aber sehr ordentlich, insbesondere nach dem Ölwechsel mit frischem Mobil1 0W-40 läuft er einen Tick weicher.

 

[Otfried]

Hallo Patrick & Jan,

hier haben wir ja ein interessantes Thema eröffnet. Ich gehe von 255/55 R 16 mit einem Abrollumfang von 1995 mm aus. Mit dem 722.6xx läuft der Wagen bei 3.000 U/min 138 km/h in der fünften Fahrstufe mit einem Raddrehmoment von ca. 802.6 Nm, bei einer 3.27:1 Übersetzung jedoch 854.9 Nm. Wie geschrieben dreht der Motor somit 200 U/min höher. Das Hauptproblem ist m.E. auch, das sich das Drehmoment zwischen 3.000 U/min und 4.800 U/min mit 315 Nm konstant verhält.

@ Jan,

Du kannst den S 211.265 nicht mit einem BMW vergleichen. Der Wagen ist so ausleget, das er Vmax praktisch nur in der vierten Fahrstufe hält. Hingegen dreht der BMW im fünften Gang m.E. in den „Begrenzer“. Das Problem bei dem 722.6 ist, das ich etwa dieselbe Übersetzung mit meinem M 113.986 EVO fahre, nur mit 2.82:1 Differential.

 

[Patrick]

S 211

Hallo Otfried,

Du meinst bestimmt 225/55 R 16, oder? Ich hatte meine Rechnungen mit 1994 mm durchgeführt, sollte also keinen Unterschied machen.


Ciao,

 

[PD-TDI]

Hallo Otfried,

Du meinst bestimmt 225/55 R 16, oder? Ich hatte meine Rechnungen mit 1994 mm durchgeführt, sollte also keinen Unterschied machen.


Ciao,

Im Sommer fahre ich 245 45 17, die einen Abrollumfang von 1990mm haben und im Winter die 225 55 16.Mit den Winterreifen beschleunigt er er bei 180+x gefühlsmäßig etwas besser, was sich vorallen Dingen ab 210km/h bemerkbar macht. Die Vmax ist gleich.

Vor dem Wochenende bin ich die A7 mal zügig nach Österreich runter gefahren (BAB-Verbrauch 18,2l ) und habe festgestellt, dass er im 4ten etwas schneller als im 5ten läuft (2-3km/h laut Tacho). Wenn der 5te die Übersetzung vom 4te hätte, würde es mir besser gefallen , da dann die unteren Gänge optimal abgestuft werden könnten.
Wenn der Automat bei 160km/h in den 4ten schaltet, fährt mir ein C220cdi bis ca. 190km/h auf und davon (auf kurvigen Strecken mit Verkehr kaum mehr einholbar, außer freie Bahn).....und das ist ein Problem der Übersetzung und nicht des Motors (oder irre ich da?). Gewicht will ich nicht vergessen, aber dafür hat man ja auch extra ein paar mehr PS "gekauft", als eigentlich benötigt werden.
Ebenso hängen 2.0TDis (Passat) bis ca. 190km/h hinten auf der Stosstange.....sowas kenne ich von meinem BMW nicht, obwohl der nun nicht so potent ist, wie der M112.949.
An kleinen Steigungen mit 100 gefahren schaltet der Automat häufig in die 4te Fahrstufe zurück, weil die Leistung im 5ten wohl nicht reicht.

Die von Otfried errechnete Geschwindigkeit stimmt, da ich die Tachogenauigkeit getestet habe und ich somit die angezeigte Drehzahl/Geschwindigkeit vergleichen kann.

@Otfried:
Deine EVO hat trotz der langen Übersetzung mehr ccm/Drehmoment und Leistung, so dass sich die lange Achse wahrscheinlich insgesamt positiv gestaltet. So wie ich das sehe, wurde Getriebe und Übersetzung beim 211.265 vom E500 genommen, der wahrscheinlich mit der Abstimmung optimal läuft. Auch das Gaspedal, welches im Gegensatz zum Fremdfabrikat und kleineren MB Motoren (M271) recht schwergängig ist, sugeriert ein wenig die Schwermütigkeit und die Anstrengung....

Der BMW dreht bei Vmax im 5ten ca. 6300U/min (Pmax 6000U/min), wobei sich das je nach Abrollumfang meiner Räder leicht verschiebt. Dafür gleitet man im e320 bei 5000U/min natürlich sehr ruhig Hat alles so sein für und wieder.

Werde jetzt bei 20tkm mal neue Luftfilter reinhängen und die Kästen reinigen. Vielleicht hat er dadurch ein wenig mehr Luft. Ich tanke ausschließlich Super 95 bei Markentankstellen. Ein Bekannter von mir, der auch einen 320T fährt (sein M104.xxx 320 lief laut seiner Aussage besser), tankt Super+, hat aber effektiv ähnlichen Verbrauch und genau dieselben Fahrleistungen.