CLK-Kauf-ein Paar Fragen!

[Victor320d]

Hallo Leute!
Erstmal einen schönen guten Abend aus dem BMW-Lager!
Nun mein Anliegen: nach mittlerweile 5 zufriedenen Jahren mit meinem BMW 320d(und vorher 3 weitere BMW´s) brauche ich langsam ein neues Auto,doch bei BMW kommt ja erst Ende 2004 der neue Dreier,das ist zu spät.

Und ich spiele schon länger mit dem Gedanken an einem Benz,besonders seitdem diese immer Dynamischer werden(die neuen BMW´s..5er,7er...unkaufbar)!
Konkret: der neue CLK zieht mich extrem an!
Nun meine Fragen: mein 320d hat 136PS und 280 NM,der neue sollte vom Durchzug nicht viel langsamer sein und ich brauche nicht mehr unbedingt einen Diesel. Ich denke an einen Jahreswagen,und zwar 200Kompressor oder 270CDI,die anderen wären zu unwirtschaftlich im Verbrauch. Wenn ich jedoch bei Mobile.de usw. gucke,liegen gut ausgestattete 200K um die 32000€,die 270CDI bei ähnlicher Ausstattung eher bei 39000€!!!!
Daher neige ich eher zum Kompressor!
Wie ist der Durchzug??(bei Mercedes auf der Site waren keine Daten..)
Ich fahre überwiegend Autobahn,wie sieht die Beschleunigung im höheren Bereich aus(160-180-220),ist diese eher zäh und träge,oder dreht der Motor frei durch?
Was ist euer realistischer Durchschnittsverbrauch(ich traue nicht der Werksangabe)?
Kann man evtl.(falls der Durchzug nicht reicht) durch ändern der elektronik oder der laderübersetzung die Leistung steigern?
Unterschied Schalter/Automat:ich bin die perfekten BMW-Schaltboxen gewohnt,und die eher miserablen BMW-Automaten,die in der Beschleunigung im Vergleich zum Schalter 1,5-2,5 Sek. langsamer sind(0-100)..wie siehts beim Benz aus,wie gross sind da die Unterschiede?
Ich werde mich demnächst mal um eine Probefahrt bemühen,aber ich wäre dankbar vorher ein Paar Meinungen von Leuten zu hören,die dieses Auto auch gekauft haben,und es mir nicht verkaufen wollen:-)!

Also,danke im Voraus und Grüsse aus www.e46drivers.de

Victor

 

[gustav]

Hi Victor,

ich würde dir zum CLK 200 Kompressor raten. Den allerdings mit der super funktionierenden Automatik.

Im Vergleich zu deinem 320d mit der Anfahrschwäche dürfte der CLK ähnlich gut vom Fleck kommen, bei höheren Drehzahlen ihn dann deutlich stehen lassen. Vor allem auf der Autobahn.

Ich finde, der 200K ist für dieses Auto vollkommen ausreichend. Ich kenne ihn aus dem W203, W208 und S210. In allen hat man nicht das Gefühl, man wäre untermotorisiert unterwegs...

Fahr das Auto einfach mal Probe. Automatik aber nicht vergessen!

 

[IanPooley]

Das Mercedes 6-gang getriebe ist zum BMW getriebe keine konkurenz. Die automatik dagegen ist perfekt. Der 270 CDI macht schon sehr viel spass! Bei den benzinern würde ich nichts unter 350 kaufen. Den guten alten 230 K mit echten 2,3 liter gibts leider nicht mehr (auch wenn mich jetzt manche hier prügeln werden).

MfG,

 

[Victor320d]

Hallo!
Danke für die Antwort,so etwas ähnliches hatte ich gehofft zu hören:-)!
Ich werde dann mal eine Probefahrt anstreben!
Grüsse Victor

 

[X-R230-X]

Nee Ian - muß ich auch bestätigen W202 oder R170 mit der Motorisierung hat echt Spaß gemacht! Wenn ich so ein Auto suchen würde, würde ich mich jetzt auch umgucken bzgl. der Motorisierung!

Olli

 

[Katharina]

Hallo Victor,

willkommen im Forum.
Durch die Einschränkung auf den C 209 ist die Motorwahl ja eingegrenzt. Von den reinen Fahrleistungen her dürften beide gewählten Modelle – CLK 200 Kompressor {C 209.342} als auch der CLK 270 CDI {C 209.316} in den Fahrleistungen dem BMW 320d überlegen sein.
Wegen der hohen Nachfrage nach CDI Fahrzeugen zum aktuellen Zeitpunkt werden diese Modelle jedoch höher gehandelt. Mit persönlich mißfällt zudem der OM 612.962 von der Akustik als auch von der Laufruhe.
Ich würde zum C 209.342 tendieren, dessen 1.8 Liter M 271.940 für einen Reihenvierzylinder dank der beiden Lancasterwellen sehr laufruhig ist.
Der Motor dreht auch mühelos im oberen Bereich, wo dann jedoch die Verbrauchsangaben nicht mehr ausreichen.
Persönlich würde ich kein Tuning an den relativ neuen M 271 Triebwerken vornehmen, da diese Motoren verstellbare Ein- und Auslaßnockenwellen aufweisen und ihre Leistung nicht nur aus dem mL beziehen.

Beschleunigung bei echten 220 km/h: beide nicht wirklich......persönlich würde ich erst ab dem C 209.365 {CLK 320} davon sprechen.

Auch würde ich ein Fahrzeug mit einem vollautomatischen Getriebe wählen, da diese sehr weich schalten und angenehm zu fahren sind.

 

[MarkusCLK]

Original geschrieben von IanPooley

Den guten alten 230 K mit echten 2,3 liter gibts leider nicht mehr (auch wenn mich jetzt manche hier prügeln werden).

Von mir kriegst du keine Prügel sonder nur Lob für die gute Motorwahl.

Mfg,

Markus

 

[IanPooley]

Vielen Dank!

@ Olli & Markus:

hätte echt nicht gedacht dass ihr den motor gut findet http://www.my-smileys.de/1jump.gif
Viel eher dachte ich da an so eine reaktio á la http://www.my-smileys.de/motzi.gif "der hat sie ja nicht mehr alle...", denn der motor hat eigentlich keine laufruhe oder tollen sound. Aber der abzug und der niedrige verbrauch macht ihn eben so interessant http://www.my-smileys.de/dev11.gif

Meine größte enttäuschung über den W 203 war damals im kundencenter, als ich bei der vorstellung der neuen baureihe vergeblich den 230 K suchte... Der aktuelle 320 kann in sachen fahrleistungen nichts besser als der 230 K. Naja, da ich das auto wechseln wollte/musste und ein W 203 nicht in frage kam, fand ich eine vorerstlösung im C 43 AMG...http://www.my-smileys.de/daz.gif

Viele Grüße,

 

[MarkusCLK]

Hallo Jungens!

wie man an meiner ID sehen kann, bewege ich auch seit nunmehr mehr als 4 Jahren (ca.85Tkm) einen 230K durch die Gegend, wenngleich im A208. Ich kann die Eindrücke pro und contra für diesen Motor von IP voll bestätigen. Einziges Manko ist der laute kernige Klang, der aber eigentlich nur beim Offenfahren existent ist. Für mich war der Wagen v.a. deswegen interessant, weil er nahe an das Leistungsniveau des "320er V6" kommt, jedoch bereits 1998 12000 DM günstiger war und einen akzeptablen Verbrauch bietet (Mein Schnitt 10,3L bei durchweg flotter Fahrweise). Beschleunigung und Durchzug sind absolut ausreichend.
Theoretisch müsste der Motor mit seinen 2,3L Hubraum eine bessere Lebensdauer haben als der Nachfolgemotor, der aus nur 1,8L Hubraum ebenfalls 193 PS stemmt. (z. B. C230 Kompressor Sportcoupe).

 

[IanPooley]

HI,

du musst auch folgendes berücksichtigen: da der 230 K sei drehmoment früher erreicht, bist du z.B. in der stadt flotter unterwegs als mit einem 320, der erst bei höheren touren sein maximales drehmoment erreicht. Die fahrdaten des W202 230 K sind mit denen des W203 320 fast identisch.

Hast du die 197 PS ausführung? Die ist nochmals ein wenig verbessert!

Viele Grüße,

 

[X-R230-X]

Der R170 war das Auto an das ich wohl die tiefste Bindung hatte. Hätte ihn mal lieber behalten und irgednwo hinstellen sollen. Das Auto hat einfach nur Spaß gemacht. Das einzige Auto, welches ich mit AMG Fahrwerk/Felgen mein eigen nennen durfte (BRABUS Bügel/Auspuff)! Vielleicht ist die Erinnerung auch etwas durch Romantik positiv beeinflußt - aber auf der Grande Corniche im lauen Sommerabenden damit zu fahren ist die Krönung und bisher mein unerreichtes Fahrerlebnis überhaupt. Egal mit welchem anderen Fahrzeug - da ist keins rangekommen.

LG

Olli

 

[MarkusCLK]

@IP: ist noch die 193 PS Version, jedoch der MOPF- A208.
Gerade das durch den Kompressor hervorgerufene (für 4Zylinder Benziner) hohe, bereits bei niedrigen Drehzahlen vorhandene Drehmoment (wie man es sonst nur im cdi Bereich bekommt) macht diesen Motor interessant. Das Drehmoment bei der 197 PS Version müsste identisch sein. Die Verbesserung (neben den 4 PS plus) liegt v.a. im Abgasbereich und einer besseren Einstufung.

 

[IanPooley]

Hi Markus,

auch ich hatte den 193 PS motor und habe ihn über 100TKM gefahren - ohne probleme. Das war mein zuverläßigser benz überhaupt. Und beim wiederverkauf reissen sich die leute richtig drum Bei mir war er innerhalb 5 minuten weg!

 

[MarkusCLK]

Na Prima, das sind ja schöne Aussichten für mich. Der A208 ist ja auch ziemlich wertstabil. Also gute Kombination? :-)

PS: Einziges Manko: keine Automatik.

 

[capriblu]

Motorwahl

Hallo Victor320d,

ich hatte mehrmals einen CLK 200 Kompressor als Mietwagen. Die Beschleunigung war auch mit Automatik in Ordnung und es war insgesamt ein angenehmer Reisewagen, mit dem mann auch lange Etappen entspannt zurücklegen kann. Gleichzeitig ist das Auto sehr agil in Lenkung und Fahrwerk, auch die Bremse ist überaus wirkungsvoll. Was mich sehr enttäuscht hat war der hohe Verbrauch. Bei sehr schneller Fahrweise mit häufigem Zurückschalten und Ausnutzung der Höchstgeschwindigkeit wo immer möglich hat mir der Bordcomputer einen Verbrauch von 17 Litern angezeigt. Einmal bin ich die Autobahn von Berlin nach Nürnberg gefahren, eine Strecke die ich auch mit anderen Autos vorher gefahren bin. Dort hat der 200 Kompressor auch nicht weniger gebrauch als Autos mit 6 Zylinder, nämlich 13-14 Liter. Obwohl ich absolut kein Dieselfan bin, würde ich dir persönlich(acuh unter dem Gesichtspunkt das Du schon Diesel fährst) zum 270CDI raten. Solltest Du allerdings nur wenig fahren, dann würde ich Dir zum Benziner raten, acuh wegen der besseren Laufruhe.

 

[PD-TDI]

Es ist allgemein bekannt, dass Turbo- und Kompressormotore unter Vollast mehr schlucken, als Sauger. Im Teillastbereich kehrt sich dies wieder um.
Der 270cdi gefällt mir im CLK überhaupt nicht. Ich finde es immer sehr gewöhnungsbedürftig in ein Coupe einzusteigen und dann werkelt darin ein Diesel.

 

[capriblu]

Verbrauch von aufgeladenen Motoren

Ja, ich weiß dass es bekannt ist. Ich wollte es nur ansprechen, weil der interessierte Käufer von hohen Geschwindigkeitsregionen sprach, wo der hohe Verbrauch gegenüber dem Diesel auffallen würde. Zum Laufgeräusch des 270CDI kann ich nur zustimmen. Ich war aber andererseits noch mit keinem Diesel bzgl Laufkultur auch nur annähernd zufrieden. Laufruhe darf man halt beim Diesel nicht erwarten.