Kosten E 200K oder E 240 (S210)

[ROSTIG]

Eigentlich bin ich auf der Suche nach einem E 200 (S210) aus ca. 2001. Bei der Suche habe ich jedoch festgestellt, dass es vergleichbare E 240 bereits zu ähnlichen Preisen gibt. Die bessere Laufruhe würde mich schon reizen. Irgendwo hier im Forum habe ich gelesen, dass erst ab ca. 130 Km/h ein Unterschied feststellbar sein soll. Beide Fahrzeuge bin ich noch nicht selbst gefahren, bisher war ich subjektiv jedoch immer der Meinung, dass sich Sechzylinder ruhiger fahren als Vierzylinder.

Hier im Forum ist mir natürlich auch aufgefallen, dass der E 240 als Säufer verschrien ist. Konkrete Verbrauchsschilderungen lagen jedoch bei beiden Wagen oft um ca. 10 - 11 Liter. Ein Versicherungsvergleichstest bei www.aspect-online.de hat für beide Fahrzeuge etwa identische Prämien ermittelt (HV, TK und VK). Blieben als Mehrkosten theoretisch nur noch die Steuern. So ganz will ich das jedoch nicht glauben. Habe ich eine Milchmädchenrechnung aufgemacht?

Dankbar wäre ich auch für exakte technische Daten (evtl. PDF) wie Fahrleistungen, Drehmoment, Verbrauch (Werksangabe), Zuladung usw.

Vielen Dank für Eure Antworten.

Gruß
Robert

 

[Striezel]

nehmen würde ich immer den 6 zylinder,
ist aber rein subjektiv, wie du schon schreibst, die
laufruhe ist sehr angenehm, der verbrauch bei mir bei 10 liter,
wenn man längere strecken über land fährt sind
auch 8 komma werte möglich
auf der bahn, bis 180 km/h ca. 11,5 liter
der 200 er ist mir zu rauh und deutlich als 4 zylinder zu hören,
den vorteil den er hat das höchste drehmonent liegt schon
ca. 1.500 U/min früher an als beim V6,
subjektiv zieht der kompressor besser durch

gruss christian

 

[ROSTIG]

@ Striezel: Vielen Dank.

Wie sieht es eigentlich mit dem weiteren Wertverlust bei beiden Fahrzeugen aus?

Soweit ich weiß, hat es im S210 verschiedene 240er Motoren gegeben. Für mich käme der 2597 qcm-Motor mit 125 kW in Betracht. Gibt es bei den Motoren starke Unterschiede im Verbrauch? Hat der E240 seinen schlechten Ruf als Säufer evtl. nur aus den früher verbauten Motoren?

Gruß
Robert

 

[Striezel]

Original geschrieben von ROSTIG
@ Striezel: Vielen Dank.
Hat der E240 seinen schlechten Ruf als Säufer evtl. nur aus den früher verbauten Motoren?
Gruß
Robert

es gab mal einen 240 der wirklich den entsprechenden hubraum hatte,
ich spreche aber vom 2,6 V6, den es auch schon im 210 gab...
der ruf säufer rührt daher das damals der 280 schon weniger sprit brauchte
und der 320 wie heute auch mit ca. 1 liter weniger zu fahren ist
obwohl er mehr hubraum und mehr leistung hat, wenn geld keine
rolle spielt nimm den 320, wenn doch dann bleibt halt "nur" der keine,
allerdings empfinde ich den 320 bei höheren drehzahlen als ziemlich rauh
so ab 4.500, hier läuft der 240 seidiger....
der wertverlust beim 200 bzw. 240 dürfte ähnlich sein

gruss christian

 

[Blubb]

Hallo ROSTIG,

wenn Du das Fahrzeug über einen längeren Zeitraum bewegen möchtest, würde ich an Deiner Stelle den E240 wählen, da der M112 als absolut problemlos gilt.
Bei aufgeladenen Motoren besteht bei steigender Laufleistung immer die erhöhte Gefahr von kostspieligen Reparaturen. Vor diesem Hintergrund sehe ich die Langzeitwertstabilität beim E240 höher, als beim E200K.
Wenn Dir die Leistungscharakteristik vom 240 zusagt, nimm' diesen. Er kommt dem Charakter einer grossen Limousine näher, als der 200K.

 

[ROSTIG]

Noch einmal vielen Dank für die Antworten.

Wo kann ich jetzt noch die technischen Daten der betreffenden Fahrzeuge (S210) herbekommen?

Gruß
Robert

 

[Katharina]

Hallo Robert,

willkommen im Forum.

Wie schon geschrieben, gab es im S 210 zwei verschiedene Versionen des „E 240“, den S 210.261 mit dem M 112.911 {2.4 Liter} und den S 210.262 mit dem M 112.914 {2.6 Liter}, wobei der Ruf als Säufer auf dem M 112.911 beruht, welcher in Kraftstoffverbrauch über dem M 112.941 liegt.
Von der Laufruhe bin ich persönlich nicht 100% von dem M 112 überzeugt, nach meiner Meinung liefen die Reihensechszylinder noch ruhiger, jedoch ist der M 112.911 auch akustisch zurückhaltend.

Was bisher noch nicht angesprochen wurde, auch von dem „E 200 K“ gab es zwei Varianten, den S 210.245 mit dem M 111.947 und den S 210.248 mit dem M 111.957.

Von dem Anzug bei niedrigen Geschwindigkeiten sind die Kompressor-Reihenvierzylinder zu bevorzugen.

Hier nun die Technischen Daten der 4 Modelle:
S 210.245/M111.947
Bauzeit: März 97 – Juni 00
Leergewicht: 1.620 kg
Zuladung: 580 kg
Hubraum: 1.998 cm³
Nennleistung: 192 PS/5.300 U/min
Drehmoment: 270 Nm/2.500 – 4.800 U/min
O-100 km/h: 9.9/9.6 Sekunden
Vmax: 223/220 km/h
Verbrauch: 14.0/7.6/10.0 – 15.4/8.1/10.7 Liter

S 210.248/M111.957
Bauzeit: Dezember 99 – Mai 00
Leergewicht: 1.640 kg
Zuladung: 580 kg
Hubraum: 1.998 cm³
Nennleistung: 163 PS/5.300 U/min
Drehmoment: 230 Nm/2.500 – 4.800 U/min
O-100 km/h: 10.1/10.7 Sekunden
Vmax: 212/209 km/h
Verbrauch: 12.9/7.1/9.3 – 13.8/7.6/9.8 Liter

S 210.261/M112.911
Bauzeit: Oktober 96 – Juni 00
Leergewicht: 1.590 kg
Zuladung: 580 kg
Hubraum: 2.398 cm³
Nennleistung: 170 PS/5.900 U/min
Drehmoment: 225 Nm/3.000 – 5.000 U/min
O-100 km/h: 10.5/11.1 Sekunden
Vmax: 216/215 km/h
Verbrauch: 15.2/10.1/8.7 – 16.3/8.3/11.2 - 15.2/10.1/8.7 Liter {mittlerer Wert mit Getriebe 716.62}

S 210.262/M112.914
Bauzeit: November 99 – Mai 00
Leergewicht: 1.680 kg
Zuladung: 580 kg
Hubraum: 2.597 cm³
Nennleistung: 170 PS/5.500 U/min
Drehmoment: 240 Nm/4.500 U/min
O-100 km/h: 9.5/10.5 Sekunden
Vmax: 219/216 km/h
Verbrauch: 16.3/8.5/11.2 – 15.1/7.9/10.6 Liter

 

[E320TCDI]

@Katharina:

Wurden M112.911 und M112.914 parallel angeboten?
Wurde der M111.947 in Deutschland angeboten?

*neugier* Woher nimmst du eigentlich immer diese Daten?

 

[PD-TDI]

Gab es wirklich einen E 200K mit 192? Kann mich gar nicht an diesen Motor erinnern. Kenne nur den 230K, der aber im E nie angeboten wurde (nur 230 mit 150PS)....

 

[E320TCDI]

der 200k mit 192ps nennt sich doch italienmotor. wurde aber nur in Italien,Türkei, Griechenland angeboten.

 

[ROSTIG]

@ Katharina: vielen Dank für die ausführlichen Daten und Deine Auskünfte.

Original geschrieben von Katharina


Wie schon geschrieben, gab es im S 210 zwei verschiedene Versionen des „E 240“, den S 210.261 mit dem M 112.911 {2.4 Liter} und den S 210.262 mit dem M 112.914 {2.6 Liter}, wobei der Ruf als Säufer auf dem M 112.911 beruht, welcher in Kraftstoffverbrauch über dem M 112.941 liegt.
Von der Laufruhe bin ich persönlich nicht 100% von dem M 112 überzeugt, nach meiner Meinung liefen die Reihensechszylinder noch ruhiger, jedoch ist der M 112.911 auch akustisch zurückhaltend.

Heißt das, der 2,4 Liter-Motor läuft ruhiger als der 2,6 Liter-Motor, verbraucht aber mehr? Ist der 2,6 Liter-Motor akustisch nicht zurückhaltend? Vom Baujahr her käme für mich nur der 2,6 Liter infrage. In mehreren Postings wurde gerade die Laufruhe des E 240 hervorgehoben, zumindest im direkten Vergleich zum E 320. Beziehen sich diese Beiträge etwa nur auf den alten 2,4 Liter-V-Motor oder den ganz alten Reihensechzylinder?

Von der Laufruhe der Reihensechszylinder muss man sich wahrscheinlich einfach verabschieden, sofern man nicht auf 8 Zylinder umsteigen will/kann. Dafür genießt man wohl die anderen Vorzüge des V-Motors (auch wenn ich sie nicht kenne). Interessant für mich ist insbesondere der Vergleich der Laufruhe zu den anderen für mich in Frage kommenden Motoren E 200 K (163 PS) sowie E 280 und E 320, wobei die beiden letztgenannten eher aus allgemeinem Interesse, da nicht innerhalb meines Preisrahmens.

Der wahrscheinlich vernünftigste Weg wäre, zumindest den E 240 (2,6) und den E 200 K einmal selbst Probe zu fahren. Aus Zeitgründen werde ich das aber nur machen, wenn ich mich ernsthaft für einen bestimmten Wagen interessiere. Evtl. sogar überhaupt nicht, falls ich mir einen Wagen online bei DC bestellen sollte. Deshalb bin ich auch für Stellungnahmen wie:

"... der 200 er ist mir zu rauh und deutlich als 4 zylinder zu hören, den vorteil den er hat das höchste drehmonent liegt schon ca. 1.500 U/min früher an als beim V6, subjektiv zieht der kompressor besser durch" (Zitat Strietzel)

und alle weiteren sehr dankbar.

Gruß
Robert

 

[ROSTIG]

Noch eine Sache: Ist der E 200 K oder der E 240 evtl. Chiptuninggefährdet? Wie kann ich feststellen, ob mal ein Tuningchip drin war?

Gruß
Robert

 

[Striezel]

chipen kannst du benzin motoren nicht,
den 240 kannst du aufbohren und andere laufbuchsen
einbauen mit kolbenübergrösse usw. wird aber niemand
machen, da ist der erwerb des nächst grösseren motors billiger,
den 200k kann man tunen mit anderer riemenscheibe zum antrieb
des kompressors der ladedruck steigt und somit die leistung auf
über 200 PS..... denke aber auch hier wird dies kaum jemand in erwägung ziehen
habe noch nie etwas vom tuning dieser beiden motoren gehört

gruss christian

 

[S_G]

Hallo ROSTIG!

Wir fahren jetzt seit einem Jahr einen 200er Kompressor, im Vergleich zum "richtigen" 240er ist er doch arg grummelig. Schwiegervater hat einen C240 und da summt die Maschine nur so vor sich hin. Ich staune allerdings schon über den Anzug des E200TK im Vergleich zum C240, hat ersterer doch schon ein paar Kilo mehr anzuschieben!

 

[Striezel]

nee liegt nicht nur an den kilos
ist halt das drehmoment des 200 k,
ein 220 cdi hat noch mal 100 NM mehr
bei fast standgas, ist nochmal spurtstärker,
auch wenn die 0-100 werte etwas anderes sagen

gruss christian

 

[Blubb]

Original geschrieben von ROSTIG

Heißt das, der 2,4 Liter-Motor läuft ruhiger als der 2,6 Liter-Motor, verbraucht aber mehr? Ist der 2,6 Liter-Motor akustisch nicht zurückhaltend? Vom Baujahr her käme für mich nur der 2,6 Liter infrage. In mehreren Postings wurde gerade die Laufruhe des E 240 hervorgehoben, zumindest im direkten Vergleich zum E 320. Beziehen sich diese Beiträge etwa nur auf den alten 2,4 Liter-V-Motor oder den ganz alten Reihensechzylinder?
[...]
Interessant für mich ist insbesondere der Vergleich der Laufruhe zu den anderen für mich in Frage kommenden Motoren E 200 K (163 PS) sowie E 280 und E 320, wobei die beiden letztgenannten eher aus allgemeinem Interesse, da nicht innerhalb meines Preisrahmens.

Katharina hat grundsätzlich mit der Aussage Recht, dass die R6-Motoren von der Laufruhe her unschlagbar sind (zumindest, wenn man nicht über 6 Zylinder hinaus geht).
Allerdings hat sich DC vor einigen Jahren entschlossen, nur noch V6 Motoren zu bauen, wodurch es heutzutage einfach nicht mehr praktikabel ist, einen einigermassen jungen MB mit R6-Motor zu fahren.
Bzgl. der Laufruhe des V6 (M112) gilt folgendes: Je geringer der Hubraum, desto laufruhiger der Motor.
Der M112 E24 { 2,4 Liter } ist also der laufruhigste Motor, der M112 E32 { 3,2 Liter } der "unruhigste". Die Motoren M112 E26 und M112 E28 (welcher auch in meinem W202 verbaut ist) liegen also irgendwo dazwischen.
Bevor hier Missverständnisse aufkommen: Die Unterschiede sind marginal und nur im direkten Vergleich zu "erfahren" - alle M112 sind in der Laufkultur meilenweit vom M111 entfernt.

Erzählen können wir Dir hier viel - an Deiner Stelle würde ich wirklich einen Nachmittag/Abend opfern und zu einer nahgelegenen NL/VT fahren, welche beide Motorvarianten im gleichen Modell auf dem Hof stehen hat und selbst einen Vergleich anstellen.
Bei einem solch hohen "Anschaffungswiderstand" ist dies sicherlich gut angelegte Zeit.

 

[ROSTIG]

Allen noch einmal vielen Dank für die informativen Beiträge. Als Laie habe ich hier zumindest theoretisch einen ordentlichen Überblick bekommen.

Wenn jemandem sonst noch was einfällt, von dem er meint, es könnte für meinen geplanten Autokauf hilfreich sein, bin ich immer dafür dankbar. Auf die üblichen Punkte wie vollständiges Serviceheft und Roststellen wird hier im Forum ja ausreichend hingewiesen. Meine Tendenz geht klar zum E 240. Das Onlineangebot bei DC ist bei diesem Fahrzeug jedoch ausgesprochen bescheiden. Die vielversprechendsten Angebote im Internet kommen leider meist nicht aus meiner Region. Schließlich habe ich eine recht genaue Vorstellung von Farbe und Ausstattung.

Gibt es eigentlich Sachverständige, die für einen in einer anderen Stadt ein Auto besichtigen und einem eine brauchbare Empfehlung aussprechen (z.B. vom ADAC) und ggf. einen Kauf vor Ort abwickeln? Sofern man bei einem DC-Händler kauft, muss man wahrscheinlich doch auch keine bösen Überraschungen befürchten. Oder?

Gruß
Robert

 

[Einstern]

Original geschrieben von Striezel
nee liegt nicht nur an den kilos
ist halt das drehmoment des 200 k,
ein 220 cdi hat noch mal 100 NM mehr
bei fast standgas, ist nochmal spurtstärker,
auch wenn die 0-100 werte etwas anderes sagen

gruss christian

Habe schonmal an anderer Stelle geschrieben, warum ich mich gegen den E240 und für den E200k entschieden habe (alles W210, Autom.). Es gibt nur Gründe "pro E200k" bis auf einen: der E240 klingt sanfter und das passt natürlich besser zum E-Modell. Das ist das einzige, was ich bedauere an den E200k zu missen. Damals habe ich bei Kaufentscheidung zwanghaft nach Gründen für den E240 gesucht und bin per Probefahrten gescheitert. Bei dem Vergleich E200, E200k, E240 (2,4l) hatte der E240 den letzten Platz in meiner persönlichen Rangliste belegt. Schade eigentlich. Es gibt bei der E-Klasse keine "perfekte Einstiegsmotorisierung". Es ist in der einen oder anderen Richtung ein Kompromiss. (Also, wann kommt der E240k??)

Bei Probefahrt mit dem E240 hat es dann auch gleich das negativ Erlebnis gegeben:
Vom Hof der NL auf die Strasse und vor der roten Ampel gehalten.
Ich stehe auf der Bremse und das Auto hält.
Grün - ich gehe von der Bremse und bewege sehr vorsichtig das Gaspedal.
Das AUto steht.
Ich wundere mich. Etwas falsch gemacht?
Hinter mir stauen sich die Autos.
Etwas mehr Gas. Nach geduldigem Warten rolle ich in Zeitlupe los.
Aber Schrittgeschwindigkeit liegt noch in weiter Ferne!
Dafür liegen meine Nachfolger um so dichter auf.
Lichthupe und wild gestikuliernde Autofahrer beobachte ich im Rückspiegel.
Beim 2. Schweißausbruch fasse ich den Entschluß, ein weiteres bischen mehr das Gaspedal zu drücken.
Schon bald "durchbreche" ich die magische Marke von 20 km/h.
Endlich schneller als ein Fußgänger.
Das Gaspedal wurde so langsam mein Freund.
Die neuen Freunde im Rückspiegel begleiteten mich dann noch mit unrythmischen Hupen auf meiner Runde durch Bad Homburg.
Auf Landstraße und BAB konnte ich dann feststellen, dass der E240 durchaus "fährt", wenn er eine Mindestgeschwindigkeit erreicht hatte.
Ungelogen, mein Hemd war nass geschwitzt als ich den Wagen zurückgab.

Nächste Testfahrt E200k;
Der E200k gefiel sofort gut, da an der gleichen Ampel der Wagen sofort losfuhr, ohne lange mit dem Gaspedal rumzuwirbeln. Für jemanden wie mich, der von einem Schaltwagen kam, war das eine gute ansprechende Performance für ein Automatikwagen. Kein Scheißausbruch.

Ein erneuter Blick in die technischen Daten bestärkten mich für die Entscheidung zum E200k: gute Verbrauchswerte, Drehmomententwicklung harmoniert sehr gut mit Automatikgetriebe, billiger in der Anschaffung ist er auch. FÜr das gesparte Geld dann ein paar andere Ausstattungsdetails. Über die ich mich heute noch freue.

Vielleicht kann man die Sache mit dem trägen Gas beim E240 durch einige "Pedalübungen" in den Griff kriegen und über den Gewöhnfaktor auf humanoide Art und Weise kompensieren.
Aber das habe ich dann nicht weiter vertieft.
Vielleicht sind ja die neueren E240 mit 2,6l etwas aufgeweckter.

Übrigens, dass mit dem rauhen Klang tritt bei warmen Motor schnell in den Hintergrund (teilweise jedenfalls). Was mich unangenehm beim W210 überrascht hat, ist dass er für den Anspruch, für den er steht, laute roll/fahr Fahrbahngeräusche hat. Hier ist ein 5er BMW auf einem höheren Niveau. (Fairer Comment, von jemandem, der wirklich kein BMW Fan ist).
Dies empfinde ich als ebenso wichtig wie den Schritt von 4 zu 6 Zylinder.

Die durchschnittlichen 8,5l/100km (Beobachtung nach 100000km) sind mit dem E200k leicht zu erreichen bei Langstrecken, wie ich sie viel fahre. Der E240 wäre hier sicherlich schlechter.

Man könnte noch viel sagen.
Einstern

 

[herbert144]

hallo,

das mit der Anfahrleistung des 240er liegt halt an einem defekt. Objektiv gesehen (vergleich der Beschleunigungswerte) kann 1/2 sec. wohl nichts ausmachen, schon deshalb weil man (ich zumindest) selten Vollgas an der Ampel gebe. Ich fahre beide Motoren in der c-klasse. eines weis ich ganz sicher, das nächste Auto meiner Frau wird sicher kein 200k mehr weil das im vergleich zum 240er eine grauenvolle ratterkiste ist, die zusätzlich auch noch zum agressieveren Fahren - vermutlich wegen des Geräuschpegels - verleitet. Wer bequem und entspannt fahren will sollte den 240er nehmen.

herbert

 

[PD-TDI]

So lahm ist der 240 nun auch nicht.... da lag sicher ein Defekt vor.