W203 220CDI gegen 180K : Subjektiver Verleich

[Diwi]

Da mein Wagen Gestern gewartet wurde, hatte ich das Vergnuegen mal den 180 Kompressor auf meiner taeglichen Fahrt zur Arbeit und zurueck zu bewegen. Ich denke der Vergleich ist angebracht, da beide Motoren ueber die gleiche Leistung (105kW) verfuegen.

Erst einmal : Alle Achtung, was der Motor bringt. Er ist im normalen Fahrbetrieb sehr leise und reagiert sofort auf den Gasfuss. Selbst im unteren Drehzahlbereich nimmt er Gas willig und spontan an. Begleitet ist das ganze von einem dezenten sonoren Kompressor Surren. Allerdings merkt man sofort das im Vergleich zum Diesel fehlende Drehmoment. In der Regel faehrt man ein Gang niedriger als beim Diesel. Leider flutscht die Gangschaltung nicht so leicht wie beim Diesel. Faehrt man dagegen bedaechtig, so ist der Motor angenehm leise. Ich musste dabei staendig auf den Tachometer schauen, um mich wieder einzubremsen.

Nun leider, wo viel Licht ist, so ist auch viel Schatten. Beim 180K merkt man es an der Tankstelle. Laut BC verbraucht er knapp 2l mehr als mein Diesel, also 6,1l zu 8,0l. Dann waere da noch die harkelige Schaltung und zuletzt merkt man das fehlende Drehmoment. Zuletzt habe ich noch ein ganz leichtes Wippen im Stand gemerkt, trotz Ausgleichwellen.

Dennoch : Auf diesen Motor oder seinem Bruder (200K 1.8) wuerde meine Wahl fallen, wenn ich weniger als 15.000km im Jahr fahren wuerde. Ansonsten geben sich beide Motoren nichts.

Die rein subjektive Meinung stammt von : Dirk

 

[IanPooley]

Hi,

leider gibts in der limousine den 2,3 liter kompressor nicht mehr. Wieso dem so ist, weiss ich leider nicht - schliesslich wurde er ja auch nicht weiterentwickelt. Dieser motor hat genug drehmoment...

Viele Grüße,

 

[Patrick]

C 230 K

Dafür gibt es den 230 K aber immer noch als Sportcoupé, ebenfalls mit 1.8 l (Baumuster 203.740 mit M 271 KE 18 ML/1) und beinahe identischen Leistungs- und Drehmomentwerten, wie der alte 230 K im Sportcoupé (Baumuster 203.747 mit M 111 E 23 EVO ML) sie hatte.

In der Limousine / T-Modell möchte man wohl die nach Leistung fragenden aber etwas "ruhigeren" Fahrer mit C 240, C 270 CDI und C 320 bedienen.


Ciao,

 

[Diwi]

Hallo Patrik, fast richtig ...
Der C 240, C 200 CGI und C270 CDI haben mit jeweils 125kW die gleiche Leistung, der C230K 1.8 im Sportcoupe hat etwas mehr

Tatsaechlich wird aber in den USA ein C230K als Kombi und Limousine angeboten.

Jeder, der jedoch den Vorgaenger im W202 kennt, weiss als Autofahrer einen grossen Bogen um ihn zu machen: Laut, hecktische Automatik und trinkfester als der gute alte C240.

Gruss Dirk

 

[dj44]

Also ich hab im W202 3 mal den 230K mit Handschaltung gefahren und 1 mal den C240 (mit echten 2,4L Hubraum) ebenfals mit Handschaltung, jeweils für ein Jahr.
Der 240er war eine müde Gurke, der nicht mal die Wurst vom Teller gezogen hat, und immer um die 10L gebraucht hat.
Der 230er war ein feines Wägelchen. Durchschnittsverbrauch ca. 1L niedriger als der 240er. Vom Beschleunigungsverhalten/Endgeschwindigkeit um Klassen besser.
Den Motor würde ich auch gerne im W203/W209 sehen. Aber vielleicht gibt's ja mal einen würdigen Nachfolgen mit ca. 300NM

 

[IanPooley]

Hi Dirk,

ich hatte die auswahl ob 202 280 oder 230K. Habe beide gefahren und der 230 K ist um einiges spritziger, er fährt sich um weiten sportlicher und was die leute immer mit der "hecktischen Automatik" haben, verstehe ich bis heute nicht.

Schaltet sie ruhiger ist sie zu lahm, schaltet sie schneller ist sie zu hecktisch...

"Der gute alte" 240 ist die "langsame Schneckenpost" in form eines mercedes

Original geschrieben von Diwi
Hallo Patrik, fast richtig ...
Der C 240, C 200 CGI und C270 CDI haben mit jeweils 125kW die gleiche Leistung, der C230K 1.8 im Sportcoupe hat etwas mehr

Tatsaechlich wird aber in den USA ein C230K als Kombi und Limousine angeboten.

Jeder, der jedoch den Vorgaenger im W202 kennt, weiss als Autofahrer einen grossen Bogen um ihn zu machen: Laut, hecktische Automatik und trinkfester als der gute alte C240.

Gruss Dirk

 

[hotw]

@Diwi

Super interessanter Vergleich! Top!!!

Original geschrieben von dj44
Der 240er war eine müde Gurke, der nicht mal die Wurst vom Teller gezogen hat, und immer um die 10L gebraucht hat.

Deshalb hast jetzt ja auch einen 220CDI der die absolute Rakete ist

Original geschrieben von dj44
Der 230er war ein feines Wägelchen. Durchschnittsverbrauch ca. 1L niedriger als der 240er. Vom Beschleunigungsverhalten/Endgeschwindigkeit um Klassen besser.

wär ja auch schlimm wenn es nicht so wäre bei über 20PS mehr oder?

mich würde mal interessieren was die ganzen 240 Kritiker über C280, C200, alle A-Klassen usw denken... (eine rein rethorische Frage)

 

[Isi]

Hallo,
ich kann die ganze 240er Kritik auch nicht mehr hören.
Also warum habe ich mir einen 240er gekauft?:
1.Es mußte ein 6 Zylinder sein (Der Sound...-da kommt kein 4 Zylinder ran-auch wenn die neuen 4Zylinder Kompressor sehr ruhig laufen,ich bin sie gefahren und trotzdem reichen sie nicht an einen 6Zyl. , erst recht kein Diesel)
2.Ich brauche keinen Rennwagen
3.Der Unterhalt und die Anschaffung sind deutlich günstiger als beim 280er-nicht zu verachten (das wird immer gerne unter den Teppich gekehrt,so nach dem Motto:warum hast du dir keinen 280er gekauft.Dazu kann ich nur sagen:Ich habe noch keinen 280er gesehen der genau so wenig kostet wie mein 240er-Kaufpreis,Versicherung,Steuer usw.)
4.Ich wollte einen Motor mit hoher Lebenserwartung und da sind aus meiner Erfahrung 6 Zylinder im Vorteil.Kein Turbo oder Kompressor, irgendwelche Einspritzdüsen oder sonstwas als potentielle zukünftige Defekte.
5.Reichen mir die Fahrleistungen allemal.Ich bin kein Raser oder lege Ampelstarts hin, ich gleite und genieße..

Bitte versteht mich nicht falsch!Ich mag Mercedes-Diesel,sehr sogar und die Kompressormodelle (zumindest der alte 230 Komp. mit 2.3l) sind 1. Sahne-keine Frage.
Es ging nur um eine 240er Klarstellung.


Grüße Isi

 

[Paquito]

Na ja ... ein bisschen mehr Kraft "von unten" könnte man für das Geld (und den Verbrauch) bei einem 6-Zylinder schon erwarten. Mit dem mutwilligen "Heruntertunen" des 3,2 Liter-Motors auf 2,6 Liter hat sich MB sicher keine Lorbeeren verdient.

Aber in punkto Fahrkultur ist der 240 eine (C-)Klasse für sich ... und das ist auch was wert.

Schließlich ist ein Mercedes primär immer noch ein Auto für Erwachsene.

 

[Matthias]

Die Kritik betrifft den 240er-Motor, wie er für seinen Hubraum und Leistung vergleichsweise träge und schwachbrüstig im unteren(!) Drehzahlbereich wirkt. Mehr nicht. Für 2,4 oder erst recht 2,6 Liter Hubraum kann man viel mehr erwarten. Der Motor fühlt sich aber eher so an, als ob er höchstens 2 Liter Hubraum hätte. Das ist neben dem unangemessen hohen Benzinverbrauch auch der einzige Kritikpunkt. Von der Laufruhe oder Seidigkeit ist der 240er den größeren Motoren überlegen. Zum Beispiel ist der 320er ein ganzes Stück ungehobelter, hämmert mehr und hat einen zornigeren Ton. Der 240er dagegen ist unheimlich geschmeidig.
Na ja, aber per Suchfunktion sollte sowieso eine Menge dazu zu finden sein.

 

[Isi]

Etwas mehr Leistung "unten herum" könnte er gebrauchen,keine Frage.
Ich versäumte zu sagen, daß ich den W202 mit echten 2,4l Hubraum fahre.Mein Verbrauch pendelt sich mit 60-70% Stadt bei ca.10,3l ein.Geht doch finde ich.
Ich bin allerdings noch nie die aktuelle C-Klasse als 240er mit 2.6l Hubraum gefahren.Keine Ahnung wie es da mit dem Verbrauch ausschaut.

Grüße Isi

 

[Paquito]

@ Isi

Laut MB verbraucht der W 203 240 im Stadtverkehr 15 Liter mit Automatic (16 Liter - ja, einen Liter mehr - mit Schaltgetriebe). Ich brauche 17 Liter und mehr, fahre aber oft extreme Kurzstrecken - also dürften die Werksangaben nicht so weit von der Realität entfernt sein wie bei vielen anderen Autos.

Für die tolle Fahrkultur des Motors ist das angemessen - für die Fahrleistungen leider nicht.

Aber man kann halt nicht alles haben.

 

[hotw]

ich weiß ich bin komplett Offtopic seht's mir mal bitte kurz nach!

@ Paquito

also bei Dir bin ich immer noch der Meinung an Deinem Auto stimmt was nicht! Ich hab selbst mit Gewalt noch die die 13 vor dem Komma gehabt...

 

[PD-TDI]

Bin den 240 schon öfter gefahren - er ist eben ein Gleiter. Der 200K ist wesentlich agiler, aber auch rauher. Aber seidig ist der 240 im Verhältnis zum 320 schon, aber ein R6 von BMW hat eine wesentlich bessere Laufkultur und einen niedrigeren Verbrauch. Wenn ich eine C-Klasse kaufen wüprde, ist für mich immer der 200K erste Wahl, weil relativ wenig verbruacht und von unten ganz gut loszieht.

Ein Bekannter vom mir hat einen E240 vor Mopf, also noch den mit 2,4l. Der fährt auch extreme Kurzstrecken und verbraucht dann auch um die 17l. Bei konstant 130 auf der Bahn laufen bei ihm 9,4l durch.

 

[Paquito]

Original geschrieben von hotw
Ich hab selbst mit Gewalt noch die die 13 vor dem Komma gehabt...

Ich auch nicht ...

Nein, im Ernst: Wenn das Auto (um meine häufigen 1 km-Fahrten bereinigt) in etwa das verbraucht, was der Hersteller selbst angibt (und man weiß ja, dass diese Papierwerte normalerweise nur mit einem Ei unter dem Gaspedal zu erreichen sind), dann kann nicht wirklich viel kaputt sein. Er läuft auch so rund und weich, wie man es sich nur wünschen kann.

Ich hab mich damit abgefunden, dass er halt ein Säufer ist ... vielleicht aus Kummer darüber, dass ich so wenig fahre ... aber gerade deshalb kann ich ihn mir auch leisten ... andernfalls wäre er wohl als brummiger Diesel auf die Welt gekommen, wie 95 % seiner Brüder in Ösi-Land (wo die Diesel in allen Belangen bevorzugt werden).

Man gönnt sich ja sonst nichts ...

 

[Patrick]

Schnarch

Original geschrieben von Diwi
Hallo Patrik, fast richtig ...
Der C 240, C 200 CGI und C270 CDI haben mit jeweils 125kW die gleiche Leistung, der C230K 1.8 im Sportcoupe hat etwas mehr

Tatsaechlich wird aber in den USA ein C230K als Kombi und Limousine angeboten.

Jeder, der jedoch den Vorgaenger im W202 kennt, weiss als Autofahrer einen grossen Bogen um ihn zu machen: Laut, hecktische Automatik und trinkfester als der gute alte C240.

Gruss Dirk

Wieso fast richtig? Nix da, ääääätsch!

Ich schrieb weder, dass C 240, C 270 CDI und C 320 die gleiche Leistung haben, noch bestritt ich, dass ein C 230 K mehr Leistung als ein C 240 oder C 270 CDI hat. Weiterhin schrieb ich, dass z.B. die Modelle C 240 und C 320 durchaus die Leistungsansprüche der (etwas mehr auf Komfort bedachten) Limousinen/T-Modell-Kunden befriedigen und daher ein C 230 K hier nicht so dringend nötig ist, wie im Sportcoupé!

Alles klar? Ich glaube, ich müsste mal wieder Martins Satz zitieren, soll ich???

 

[Matthias]

Aber seidig ist der 240 im Verhältnis zum 320 schon, aber ein R6 von BMW hat eine wesentlich bessere Laufkultur und einen niedrigeren Verbrauch.

Stimmt. Der BMW-Motor ist in allen (für den Kunden wichtigen) Belangen dem MB-V6 überlegen. Ich wüßte keinen einzigen, wo der V6 besser wäre, außer vielleicht in den Produktionskosten, was aber nur den Hersteller, nicht den Kunden freut .

 

[Paquito]

Original geschrieben von Matthias
Der BMW-Motor ist in allen (für den Kunden wichtigen) Belangen dem MB-V6 überlegen. Ich wüßte keinen einzigen, wo der V6 besser wäre, außer vielleicht in den Produktionskosten, was aber nur den Hersteller, nicht den Kunden freut .

Es gibt noch einen wichtigen Punkt für den V6: Er steckt nicht in einem BMW, sondern in einem Mercedes.

 

[IanPooley]

Und so richtig prickelnd wird die ganze sache, wenn du einen kompressor zwischen die beiden reihen pflanzt

Dann klappts auch mit dem mustang.

Übrigens schaffe ich pro kästchen in der tankanzeige rund 50 kilometer... Ein bischen mager

 

[Diwi]

Also wenn ich mir mittlerweile diesen Flamewar anschaue, bin ich ja richtig in ein Hornissennest gestossen. Es ging mir eigentlich nur darum die beiden Leistungsgleichen Motoren OM611 DE 22 LA und M 271 KE 18 ML red zu vergleichen. Deshalb meine rein subjektive Meinung zusammengefasst:

Der M 271 KE 18 ML red hat mich positiv ueberrascht. Er hat nichts mehr von dem heulenden Kompressormotoren frueherer Generationen. Negativ eigentlich nur der Verbrauch, manuelle Getriebe und das fehlende Drehmoment im Vergleich zum Diesel. Im Vergleich zum M 111 E 200 ML ist der Motor kultivuerter und sparsamer geworden. Fuer oekonomisch denkende Vielfahrer ist wohl der neue OM646 DE 22 LA die erste Wahl.

Der OM 612 DE 27 LA ist zwar laufruhiger und leistungsstaerker, jedoch auch am Ende des Produktionseinsatzes angelangt.

Wenn ich jedoch einen laufruhigen Motor haben moechte, dann wuerde ich auch zum M 112 E 26 oder M 112 E 32 greifen, obwohl dann auch preislich die Baureihe 211 interessant wird.

Gruss Dirk