Enttäuschung: E 320 T CDI

[E-320CDI]

Moin Leute,
habe vorhin mal meinen 320er (Modelljahr 2009) ausgefahren und bin ehrlichgesagt ziemlich enttäuscht = bei 235 war schon Schluss!!
Wie sieht das bei euren 320ern aus? Was schafft ihr mit eurem??

MfG

 

[mb320cdi]

Fahre einen 320Tcdi BJ 2001 W210er mit 197PS/470Nm/3222ccm (siehe Avatar) mit 18" 235 und 265 er Reifen.

Hab noch vorgestern 235km/h laut KI geschafft.

Bei längerer Ausfahrt wären bestimmt paar km/h mehr drin gewesen, da Drehzahl bei ca. 4000U/min war und die geht ja bis 4600U/min.

Aber das würde wirklich dauern, die paar km/h mehr zu erreichen.

Darauf wollte ich es aber nicht ankommen lassen.

 

[marlboro]

Moin Leute,
habe vorhin mal meinen 320er (Modelljahr 2009) ausgefahren und bin ehrlichgesagt ziemlich enttäuscht = bei 235 war schon Schluss!!
Wie sieht das bei euren 320ern aus? Was schafft ihr mit eurem??

MfG

*lach* was erwartest du?? du fährst einen "trecker" mit fast 2 tonnen gewicht. vollgetankt und mit fahrer/in liegst du sogar nochmal drüber...

die kiste hat "nur" 3 liter hubraum und etwas über 200 ps. das ist eine rollende schrankwand und kein sportwagen.

ich fahr übrigens einen e-280 auf 2005. allerdings mit 3,2 liter r6 motor. im normalfall komme ich auch "nur" auf 235-240 km/h. mit rückenwind oder verdauungsstörungen werden es vielleicht auch mal 245-250 km/h....

wenn du darauf wert legst das du die 250km/h marke knackst dann hast du da definitiv den fehlkauf deines lebens gemacht. glückwunsch dazu.

du hast ein fahrzeug gekauft das mit einer wahnsinnig guten und ausgesprochen ausgeglichenen motorrisierung ausgestattet ist. ideal als großzügiger reisewagen mit entsprechendem platzangebot und einem günstigen verbrauch.

aber ein sportwagen ist die karre wie gesagt nicht....

 

[E-320CDI]

Hallo und danke erstmal für Eure schnellen Antworten! http://static.motor-talk.de/images/smilies/smile.gif

Das Problem ist gelöst: Es war der Reifendruck http://static.motor-talk.de/images/smilies/biggrin.gif
... Mittwoch habe ich beim Freundlichen die Sommerreifen raufziehen lassen und habe eigentlich darauf vertraut, dass MB auch den richtigen Reifendruck auffüllt. Aber garnichts ist passiert!!

Habe vorhin dann nochmal eine Testfahrt gemacht und siehe da: 243km`h lt. Tacho... etwas mehr wäre drin gewesen aber da hat mir das 120-Schild einen Strich durch die Rechnung gemacht http://static.motor-talk.de/images/smilies/biggrin.gif

marlboro - Bin ganz deiner Meinung ... zum Heizen hab ich auch ein anderes Spielzeug

 

[Rhombus]

du hast ein fahrzeug gekauft das mit einer wahnsinnig guten und ausgesprochen ausgeglichenen motorrisierung ausgestattet ist. ideal als großzügiger reisewagen mit entsprechendem platzangebot und einem günstigen verbrauch.

Genau so siehts aus!!!

Jedes mal, wenn mir jemand erzaehlen will, das ein MB Diesel schnell ist, lach ich Ihn aus!

Die Dinger fahren souvereign, flott und superg[nstig. Aber von schnell kann da nicht die Rede sein!

 

[CeeJay]

*lach* was erwartest du?? du fährst einen "trecker" mit fast 2 tonnen gewicht

Was hat das Gewicht denn mit der Endgeschwindigkeit zu tun?

Carsten

 

[cola1785]

Was hat das Gewicht denn mit der Endgeschwindigkeit zu tun?

Carsten

Die Beschleunigung ergibt sich aus dem Verhältnis von Kraft zu Masse. Wird die Beschleunigung null, steigt die Geschwindigkeit nicht mehr weiter an und somit ist die Höchstgeschwindigkeit erreicht.

 

[Rhombus]

Wenn Du einen schnellen 3.0L Diesel haben willst, musst Du den Weterauer 535D fahren.

350PS und irgendwas um 600NM

Damit jagt man Porsche......

Aber wer will den BMW fahren

 

[Patrick]

Rollwiderstand

Was hat das Gewicht denn mit der Endgeschwindigkeit zu tun?

Carsten

Hallo Carsten,

na, das Fahrzeuggewicht geht in die Rollwiderstandskraft ein.

F_Ro = f_Ro · m_F · g

Der Rollwiderstandsbeiwert f_Ro steigt mit zunehmender Geschwindigkeit noch an. F_Ro macht für die heute üblichen Pneus bei 200 km/h auf ebener Strecke noch bis zu 20% des Gesamtfahrwiderstands (F_W = F_L + F_Ro) aus.

Steigt das Fahrzeuggewicht z.B. um 10%, so entspricht das beim gleichen Fahrzeug mit dem obigen Verhältnis F_L : F_Ro = 4 : 1 dann einem 2% höheren Gesamtfahrwiderstand und damit ca. 4 km/h weniger in der Geschwindigkeit.

In der Realität mögen es weniger sein, z.B. wenn rollwiderstandsarme Pneus montiert sind ...


Gut Nacht,

P.S. Der Luftdruck in den Pneus wirkt sich auf den Rollwiderstand aus und damit auch auf die Geschwindigkeit. Passt zum obigen Beitrag #4 ...

 

[A190]

Was hat das Gewicht denn mit der Endgeschwindigkeit zu tun?

Der war jetzt gut..

 

[CeeJay]

Cola - Du hast in Physik nicht aufgepasst: Es dauert laenger, bis man die Endgeschwindigkeit erreicht, aber bei gleichem Rollwiderstand ist das Resultat das gleiche. Ein Golf wiegt 1400-1500kg, ein Daimler 1700-1800. Ist also fast egal, ob ich einen

Masse speilt bei der Endgeschwindigkeit - wie Patrick sagt richtig - eine untergeordnete Rolle ... selbst bei einem Rosthaufen wie einem Mercedes.

Carsten

 

[A190]

aber bei gleichem Rollwiderstand ist das Resultat das gleiche.

eine untergeordnete Rolle ... selbst bei einem Rosthaufen wie einem Mercedes.

Und wieder wird sich im Kreis gedreht und in einem 4 Zeiligen Beitrag zweimal die Windrichting geändert.

Ist der Rollwiderstand denn nun gleich, oder spielt er eine untergeordnete Rolle, oder ist er höher wenn das Auto schwerer ist ??
Wie ist denn der Anpressdruck pro Auflagefläche, HÄTTEN der Golf und der Mercedes die selben Reifen montiert ?

Aber Hauptsache der Rost wurde zur Ablenkung lanciert.

 

[marlboro]

*lach* oh man. wie man hier über einen satz diskutieren kann...
ihr habt alle zu viel zeit.

Zitat:
<table border="0" cellpadding="6" cellspacing="0" width="100%"> <tbody><tr> <td class="alt2" style="border: 1px inset;"> *lach* was erwartest du?? du fährst einen "trecker" mit fast 2 tonnen gewicht </td> </tr> </tbody></table>
Was hat das Gewicht denn mit der Endgeschwindigkeit zu tun?

Carsten

in diesem thread hier? alles.

wenn du eine 2 tonnen kiste fährst und dabei nur 100 ps hast, wirst du wohl leider im normalen fahrzeuggebrauch auch nur eine noch niedrigere endgeschwindigkeit erreichen.

was da rein physikalisch oder theoretisch möglich wäre interessiert mich und den fredersteller eher nicht.

 

[Mäuseturm]

Jedes mal, wenn mir jemand erzaehlen will, das ein MB Diesel schnell ist, lach ich Ihn aus!

Dann darfst Du gerne jetzt mal lachen - oder vor Neid weinen. Der E320 CDI als heckangetriebene Limousine mit 7-Gang-Automatik und dem V6-Diesel mit 224 PS ist mit Höchstgeschwindigkeit 250 km/h eingetragen. Mein 2005er E320 CDI schafft das auch bequem, bevor die Elektronik dem Vortrieb ein Ende bereitet.

Doch, ein (moderner) MB-Diesel ist schnell. Bis Tempo 220 schiebt der E320 CDI V6 vehement und deutlich spürbar an, danach wird der Vortrieb allmählich zurückhaltender.

Kombis und Allradler sind entsprechend langsamer.

 

[Rhombus]

Tut mir Leid, aber dann bist Du noch nie ein schnelles Auto gefahren!

Wie gesagt, die Dinger arbeiten suvereign und kultiviert. Aber von schnell kann da absolut keine Rede sein!

Schnelle Auto's liegen mit dem Leistungsgewicht IMMER min. um 5KG pro PS und nicht wie bei Deinem Beispiel bei ungefähr 8KG pro Ps.

Fällt Dir was auf?

DAS KANN GARNICHT SCHNELL SEIN!

Und schnelle Autos hören auch nicht bei 200 oder 220 auf, schnell zu sein

Die Dinger sind agile Panzer! Mehr kann man sonem Auto nicht bescheinigen!

Und so modern sind die Motoren auch nicht mehr.... Direkteingespritzte Common-Rail-Diesel werden doch schon seit 99 oder 98 verbaut. Seit dem ist der Stand der Technik nicht wirklich voran geschritten. Das einzige, was passierte ist, dass die Dinger mittlerweile etwas mehr Druck haben. Mein 99er Vito hat noch 102PS. Mittlerweile haben die kleinen 4Zyl. schon um die 150PS. Aber das liegt keinesfalls an modernerer Technik! Sondern eher an einem Mehr an Ladedruck und anders programmierten Steuergeräten. Auch, wenn die Technik immernoch die selbe ist!

Was Du vielleicht mit moderner meinen könntest, sind vieleicht diese schönen tollen Abdeckungen auf den Motoren! Die werden jedes Jahr moderner.....

 

[CeeJay]

Hier geht's wild durcheinander.

Einer schreibt von 'schnell' meint mathematsich aber die erste Ableitung davon, der andere sieht die Endgeschwindigkeit primaer durchs Fahrzeuggewicht begrenzt.

Beides ist Kaese, Freunde. Schnell ist nicht schnell beschleunigend (das sind zwei nicht nur physikalisch zwei voellig verschiedene Dinge), und ein Auto faehrt in erster Linie gegen eine Mauer aus Wind, nicht gegen sein eigenes Gewicht.

Klar - man kann jetzt spitzfindig dagegen argumentieren, dass es einen Einfluss gibt, aber es ist nun mal so, dass Masse der Beschleunigung eine Traegheit entgegensetzt, aber nicht der Geschwindigkeit.

Ein Daimler ist jedenfalls nicht des Gewichtes langsamer als ein Golf, sondern der groesseren Stirnflaeche wegen. Annaehernd gleiche CW-Werte koennen wie wohl heutzutage voraussetzen.

wenn du eine 2 tonnen kiste fährst und dabei nur 100 ps hast, wirst du wohl leider im normalen fahrzeuggebrauch auch nur eine noch niedrigere endgeschwindigkeit erreichen

Noe - nicht wesentlich zu einer 1-Tonnenkiste, falls cW und A identisch sind.

Carsten

 

[A190]

Ein Daimler ist jedenfalls nicht des Gewichtes langsamer als ein Golf, sondern der groesseren Stirnflaeche wegen. Annaehernd gleiche CW-Werte koennen wie wohl heutzutage voraussetzen.

Und weil Daimler die besseren Radlager verwendet, die bei höherem Gewicht genauso leicht drehen, wie die vom Golf.
Auch hat der Daimler Reifen, die die 250 Kg, die mehr auf jedem einzelnen lasten einfach ignorieren.. jetzt weiss ich endlich was MO bedeutet..
"MO" bedeutet "Masse obsolet" und nicht wie alle glauben "Mercedes original" ..

 

[St37]

Ein Daimler ist jedenfalls nicht des Gewichtes langsamer als ein Golf, sondern der groesseren Stirnflaeche wegen. Annaehernd gleiche CW-Werte koennen wie wohl heutzutage voraussetzen.

Stirnfläche ist nur geringfügig größer, cw-Wert ist beim Mercedes deutlich besser (auch noch beim Kombi) Sogar bei einer S-Klasse ist der Luftwiderstand bei gleicher Geschwindigkeit kleiner als bei einem Golf...

 

[marlboro]

Ein Daimler ist jedenfalls nicht des Gewichtes langsamer als ein Golf, sondern der groesseren Stirnflaeche wegen. Annaehernd gleiche CW-Werte koennen wie wohl heutzutage voraussetzen.

Zitat:
<table border="0" cellpadding="6" cellspacing="0" width="100%"> <tbody><tr> <td class="alt2" style="border: 1px inset;"> wenn du eine 2 tonnen kiste fährst und dabei nur 100 ps hast, wirst du wohl leider im normalen fahrzeuggebrauch auch nur eine noch niedrigere endgeschwindigkeit erreichen </td> </tr> </tbody></table>
Noe - nicht wesentlich zu einer 1-Tonnenkiste, falls cW und A identisch sind.

dies ist der kleine textschnippsel worauf es ankommt: "im normalen fahrzeuggebrauch".

damit ist der gebrauch auf unseren bundesdeutschen autobahnen gemeint und da hast du halt keine 20 km freie bahn um deine theoretische [fast] identische höchstgeschwindikeit zu erreichen.

aber ich bin hier raus. hab was besseres zu tun als andern leuten die langeweile zu vertreiben.