SLR Gewicht entäuscht !!!

[Julian-JES]

ja unter optimalen Bedingungen bei warmem Wetter schafft er 3,6. Aber bei 0°C schafft er vielleicht nur 4,0s ??ß

Enzo ist im übrigen nur auf 399 Autos limitiert.
Er kostet 600.000 € somit müsste der SLR nen fetten Gewinn einfahren, da ja er 400.000 kostet aber 3500 gebaut werden soll.

ABer die Entwicklungskosten sind ungleich höher als beim Enzo, deshalb ist es fraglich.

 

[Patrick]

Optimal?

Original geschrieben von Julian-JES
ja unter optimalen Bedingungen bei warmem Wetter schafft er 3,6. Aber bei 0°C schafft er vielleicht nur 4,0s ?? ...

Interessanterweise wird die Luft umso dichter umso kälter es wird. Folglich steigt der Luftwiderstand. Dies wirkt sich aber nur bei hohen Geschwindigkeiten aus. Beim Beschleunigen auf 100 km/h ist meiner Meinung nach eher die grössere Luftmenge entscheidend, die der Kompressor dem Motor bei einer tiefen Aussentemperatur zuführen kann. Daher meine ich, wird der SLR bei 0 °C besser beschleunigen, als bei 30 °C?!

Oder?

 

[IanPooley]

@ Patrick:

Yep

 

[MarkusCLK]

Sic est!

 

[MarkusCLK]

Original geschrieben von Otfried

Es wird viel über puristische Racer spekuliert. Alleine schon der Begriff ist dehnbar. Denkbar sind Club Sport Versionen des C 199, oder aber straßentaugliche Versionen aktueller HWA Fahrzeuge {DTM C 2004}, als auch Modelle wie der W 297, welche genau auf den Begriff des Racers passen.

Gibts eigentlich was neues zu der CLK-DTM Sonderversion von HWA? Laut AMS sollte er doch den V8 Kompressor aus dem R199 bekommen. Marketingtechnisch gesehen ist es allerdings für dieses Fahrzeug eher schlecht, dass man ab Saison 2004 mit dem W203 als Basis für die DTM fährt.

 

[Julian-JES]

Re: Optimal?

Original geschrieben von Patrick
Interessanterweise wird die Luft umso dichter umso kälter es wird. Folglich steigt der Luftwiderstand. Dies wirkt sich aber nur bei hohen Geschwindigkeiten aus. Beim Beschleunigen auf 100 km/h ist meiner Meinung nach eher die grössere Luftmenge entscheidend, die der Kompressor dem Motor bei einer tiefen Aussentemperatur zuführen kann. Daher meine ich, wird der SLR bei 0 °C besser beschleunigen, als bei 30 °C?!

Oder?

Neee, das ist vielleicht ab 100 wichtig mit dem Luftwiderstand.

ABer die temp bezog sich auf den Asphalt.

Bei 0° ist die Haftung nicht so gut!

 

[Patrick]

Nix da!

Hihi Julian,

so einfach kommst Du mir nicht davon!

Bei höherer Reifenhaftung sind auch die Rollreibungskräfte etwas grösser, daher wirkt sich das, trotz besserem Starten von der Stelle, beim Fahren aus. Denn im unteren Geschwindigkeitsbereich ist die Rollreibung der Hauptanteil des Fahrwiderstands.

Es wäre mal interessant zu wissen, wann die Summe aller Widerstände minimal wird und so die kürzeste Beschleunigungszeit ergibt.

Am besten nach meiner Meinung:

- recht tiefe Temperatur (wegen Luftansaugung), z.B. 0 °C
- trockene Fahrbahn
- Mit Heizdecken für den Start vorgewärmte Low-Friction / Energy Saver Reifen mit minimalem Rollwiderstand

Kommt der C199 eigentlich bis 100 km/h noch in Fahrstufe 1? Ansonsten gibt es zwischendurch beim Schaltvorgang in Stufe 2 vielleicht ein Problem?!


Ciao,

 

[E320TCDI]

gewinn mit supersportwagen



hallo,


wie schonmal geschrieben habe ich auf der IAA im Bugatti platznehmen können.
Meine erste Frage war auch, ob VW mit diesem Projekt Gewinne machen kann.
Der Ingenieur, der bei dem Fahrzeug stand, konnte mir kein klares JA geben, so dumm mir ein klares NEIN zu geben, war er natürlich nicht.

Aber ich kann ihm schon zustimmen, dass für ein Unternehmen die Informationen, die aus der Entwicklung eines solchen Modells gewonnen werden, sehr wichtig sind (bspw. für DCX die Verwendung von Carbon).
Der wichtigste Grund ist aber wohl das Prestige. Ich habe keine Vorstellung davon, was eine groß angelegte Werbekampagne kostet, aber ein Supersportwagen ist ja auch eine hervorragende Werbung für VW bzw. MB bzw. Porsche.

Außerdem könnte ich mir vorstellen, dass DCX oder VW in ihre Auslieferungscenter auch einen SLR bzw. Bugatti stellen werden. Wenn die Selbstabholer dann diese Autos sehen, wird ihnen ihre C-Klasse bzw. ihr Golf noch mehr Wert sein.
Ich denke also auch wenn mit Supersportwagen kein Gewinn gemacht wird, wird er sich sehr positiv auf das Image des Unternehmens auswirken. Echter Nettogewinn war bei der Entscheidung solch ein Auto zu bauen bestimmt kein Ausschlag gebender Faktor gewesen.

 

[Julian-JES]

Re: Nix da!

Original geschrieben von Patrick
Hihi Julian,

so einfach kommst Du mir nicht davon!

Bei höherer Reifenhaftung sind auch die Rollreibungskräfte etwas grösser, daher wirkt sich das, trotz besserem Starten von der Stelle, beim Fahren aus. Denn im unteren Geschwindigkeitsbereich ist die Rollreibung der Hauptanteil des Fahrwiderstands.

Es wäre mal interessant zu wissen, wann die Summe aller Widerstände minimal wird und so die kürzeste Beschleunigungszeit ergibt.

Am besten nach meiner Meinung:

- recht tiefe Temperatur (wegen Luftansaugung), z.B. 0 °C
- trockene Fahrbahn
- Mit Heizdecken für den Start vorgewärmte Low-Friction / Energy Saver Reifen mit minimalem Rollwiderstand

Kommt der C199 eigentlich bis 100 km/h noch in Fahrstufe 1? Ansonsten gibt es zwischendurch beim Schaltvorgang in Stufe 2 vielleicht ein Problem?!


Ciao,

Nee ich glaube das nicht.
bis 100 km/h hat der SLR soviel Kraft dass der Rollwiderstand durch einen griffigeren Untergrund nur Vorteile hätte.

Die von dir gewählt Parameter sind sicher am besten für die Vmax

 

[Patrick]

SLR McLaren

Na, ich bin nicht so ganz überzeugt! Warten wir mal ab, was Otfried dazu schreibt!

 

[Otfried]

Hallo Patrick,

ich sehe es in etwa wie Du, niedrige Temperaturen, raue Fahrbahn, sehr weiche Reifen, wenn möglich noch vorgewärmt.

@ all,

wie schon erwähnt, paßt der C 199 nicht direkt im vergleich gegen F 140 und Porsche GT. Passender sind der F 133 C {575 M} und etwa der AM DB 9, welcher ebenfalls als klassischer GT ausgelegt ist. Technologisch jedoch ist die Carbonauslegung des Chassis sonst nur bei Modellen wie dem F 140 etwa zu finden.
Im Vergleich kann ich folgende Daten zum F 133 C geben: {Version 575 M Cambio Corse}:
Vmax: 325 km/h; 0-100 km/h 4.2 Sekunden; ¼ Meile: 12.25 Sekunden, stehender Kilometer: 21.9 Sekunden. 515 PS/7.250 U/min – 588 Nm/5.250 Nm, eben ein Saugmotor.
Direkt mit dem F 137 {612 Scaglietti} paßt der Vergleich schon nicht, da dieser ein 2+2 Sitzer ist.

Ferrari produziert ca. 4.250 – 4.300 Fahrzeuge im Moment pro Jahr, dazu kommen > 3.000 Maserati.
Für den F 140 werden Zahlen < 300 Stück genannt.

@ Ian,

bei dem Vergleich F 140 vs Porsche GT wird es schwierig. Beide besitzen einen Unterbodenaufbau mit Diffuser, wobei nach meiner Meinung der F 140 hier noch kompromissloser gebaut wird. Als Daten werden folgende Werte genannt: 0-100 km/h: 3.65 Sekunden; ¼ Meile: 11 Sekunden, stehender Kilometer: 19.6 Sekunden; 660 PS/7.800 U/min; 670 Nm/5.500 U/min.
Je nach Rennstrecke könnte ich mir vorstellen, das der F 140 „die Nase“ etwas vorne haben wird. – speziell in Mugello; Monza und Imola

@ Markus,

die Alltagstauglichkeit des C 199 muß erst noch bewiesen werden. Sicherlich ist der F 140 vom Konzept her kein Reisewagen, da er nicht einmal einen Kofferraum besitzt, der Aufbau ist kompromisslos wie schon beim F 120 und F 130. Deswegen ist die Frage nach dem Einsatzziel auch sehr schwer zu beantworten. Wohingegen der Porsche Carrera GT und der F 140 wohl hauptsächlich Fun bringen, kann der C 199 durchaus für schnelle Fahrten genutzt werden. Ich könnte Dir jetzt zwei Namen nennen, tue es jedoch nicht: Der eine ist ein Sammler, d.h. der wagen wird ab- und zu- auf Veranstaltungen i.e. NBR/Hockenheim stehen, der andere wird den Wagen neben anderen für die schnelle Wochenendfahrt nach Hause {750 Kilometer} nutzen.

 

[Julian-JES]

SLR das komfortable Pendlerauto

Zu den Bedingungen oben könnte ich mir vorstellen, dass die Temp der Luft bis 100 km/h so eine Rolle spielt, da selbst wenn sie zu warm ist der Wagen sicher noch so 600 statt 626 PS hat und er dann immer noch im Regelbereich von ASR liegt.

 

[IanPooley]

@ Otfried:

dergleich Porsche - Enzo: könntest du recht haben. Im großen und ganzen kann man eigentlich sagen, dass die beiden fahrzeuge sich nicht viel nehmen http://www.my-smileys.de/Naeaenaeae.gif

Wenn der motor des SL 55 (M 155, oder?) kanpp 70 kw schluckt, was meinst du wie hoch dann die leistung des C 199 wäre, wenn er ATL statt einem mL benutzen würde?

Viele Grüße,

 

[Julian-JES]

M113 E 55 ML ist der vom R230.474

M155 ist vereinfacht gesagt die TSS Version vom M113 E 55 ML.

70KW für den ML halte ich für zu viel. Hatten wir das Thema nicht schon mal. ich dachte es wären so 50 PS

 

[IanPooley]

Hallo Julian,

ich kann mir die zahlen leider nicht so gut merken. Ich meinte den motor des R 230.474 und der zieht ab einer bestimmten umdrehungszahl allein für den kompressor 70 kw!

Das ist einer der hauptgründe, weshalb es keine mL mehr von AMG geben wird.

 

[Julian-JES]

Ich weiss das er kraft zieht, aber er bringt ja auch einiges.

Ob es 70 kW sind glaube ich nicht. Meine es wären weniger gewesen.

Der der 65 von AMG leistet aber auch nicht mehr und hat zudem noch 0,6 liter mehr Hubraum.

 

[Rolf]

Hoi,

Hier glaube ich kaum das die C 199 Käufer diese vermissen werden

Etwa mit einem ZA9C005 rückwärts in die Garage fahren.

 

[Otfried]

@ Ian,

die PN hast Du erhalten

Im R 230.474 ist der M 113.992 verbaut, der M 155 ist im C 199 eingebaut. Mit ATL Schätze ich bei gleichbleibender Drehzahl eine Leistung von > 725 PS für möglich. Problematisch ist eher der Momentanstieg im Getriebe – siehe Dir den M 275.980 im Vergleich an.

Í.e. jetzt fahre ich und hole meinen C 126.045/M 117.968 NW 5.1, denn Ende nächster Woche finde ich Zeit, an ihm zu basteln.

@ Julian,

ich habe es erst jetzt gelesen:

...Enzo ist im übrigen nur auf 399 Autos limitiert....

Ich kenne im Moment eine geplante Produktion von 349 F 140, wobei diese Zahlen ja immer mit Vorsicht zu betrachten sind, da die Gesamtproduktion erst nach Jahren offen liegt.

@ Patrick,

um noch einmal auf die Gegebenheiten für den stehenden Start einzugehen. Nach meiner Meinung am wichtigsten ist die Griffigkeit des Belages/Reifens, wenn man startet. Der Antriebschlupf ist nicht zu vernachlässigen, weswegen ich die angegeben Beschleunigungswerte immer skeptisch betrachte. Am besten „geht“ ein Fahrzeug, welches ein geringes Drehmoment am Rad bei Start aufweist, dann jedoch zügig aufbaut. Hier wird beim C 199 ja „gegengeregelt“.
Mit zunehmender Geschwindigkeit jedoch gewinnt der Rollwiederstand an Bedeutung. Ideal wäre eine Strecke, deren Belag sich ändert, d.h. wo das Fahrzeug startet ein griffiger Belag, welcher nach > 250 Meter in einen Belag mit wenig Rollwiederstand wechselt.

@ Rolf: : ich nehme ihn sofort


einen schönen 3. Advent wünscht

Otfried
http://mitglied.lycos.de/oschneider/14122003k.jpg

 

[Julian-JES]

Hallo Otfried,

> als 725 PS ?
Na dann haben sie den 65er aber ganz schön unter dem Limit gelassen, denn er hat ja zudem noch 0,6 Liter Hubraum mehr.

349 F140 ist korrekt, jedoch haben die Roten vor langer Zeit schon eine Meldung herausgegeben, dass sie aufgrund des "großen" Interesses die Produktion auf 399 ausweiten.
Wer sich da diese tollen Zahlen (349 und 399) ausdenkt würde ich auch mal gerne wissen.
250 oder 500 sind doch viel schöner

 

[Otfried]

Hallo Julian,

die Stückzahlen sind bei den roten ja immer etwas seltsam. Für den F 114 B waren 200 Fahrzeuge angekündigt. Heute wird eine Zahl von 272 gebauten F 114 B genannt, dazu kommen noch 6 Evo’s und 3 GT/M. Ich bin gespannt, ob beim F 140 die Gesamtproduktionszahl auf der VIN im Fahrzeug vermerkt werden sein wird. Beim F 130 ist dies ja geschehen.


In bezug auf den M 275.980 darfst Du nicht vergessen, das der Motor Drehmomentbegernzt ist. ATL Motoren dieser Hubraumklasse können leicht Werte von 725 – 1000 PS erreichen. Das Problem besteht vielmehr in der Kraftsübertragung und den möglichkeiten, diese leistung auf die Straße zu bringen.