SLR Gewicht entäuscht !!!

Diskutiere SLR Gewicht entäuscht !!! im Forum AMG S-Klasse, CL, SL & SLR McLaren im Bereich S-Klasse, CL, SL & Maybach - Tach zusammen, damals auf der IAA hiess es noch 1615 kg für den C199 ! Und nu ???? 1768kg nach EG !!!! Jetzt frage ich mich ob die die...
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Also ich bin im März mal auf die 1. Test gespannt. Carrera Gt gegen SLR !
DC hat das Monoque sicher auch so stabil gemacht damit es so schnell keinen Schaden nimmt, denn wenn es kaputt gehen sollte, müsste der Wagen ja praktisch komplett neu aufgebaut werden.
 
Auf den test bin ich auch mal gespannt! Sicherlich ist der Mercedes das technisch kompliziertere und ausgefeiltere auto, doch fahrleistungsmäßig müßte der porsche schneller sein. Ausser von 0 auf 300, dort könnte ich mir vorteile beim mercedes vorstellen.
 
Ja von den Fahrleistungen sind sie sicher ziemlich identisch.

3,8s auf 100 und 10,6s auf 200 sowie 28,8s auf 300! Das kann der Porsche sicher kaum schneller oder ?
Ich denke das der SLR vorallem Zeit beim Schalten gut macht.
Wenn die Automatik im Sportmodus die Gänge nur so reinknallt kommt der Porsche mit dieser H-Schaltung nicht mehr mit. Dann verliert er sicher einige Zeit bei >250 km/h.
 
Oh war gerade mal bei porsche.de

Der Porsche ist ja noch nicht mal aus dem Stand schneller. Er braucht 3,9s auf 100.
0-200 und 0-300 gibt man bei Porsche nicht an.

Auf der Nordschleife wird der SLR es sicher schwer haben aufgrund seines Komfort-Specks. Aber warten wir mal ab. So ein Mercedes ist ja immer wieder für eine Überraschung gut.
 
0 auf 100, 0 auf 200 ......

Ist ja alles schön und gut.

Aber er ist einfach nur göttlich schön !:eek:

Da interessiert doch das eine oder ander kg mehr oder weniger gar nicht.
 
Ich krieg ihn aber als erster !
:D :D :D :D
 
Ach was, Austria kommt er zum Schluss dran ;)
 
@ Julian,

doch, diese Bauteile hatte ich mir angesehen.

Wie ich schon erwähnte, ist der C 199 für mich eher wie ein klassischer GT der 50/60iger Jahre zu sehen, d.h. ein Reisewagen. Porsche GT und F 140 hingegen sind straßentaugliche Rennsportwagen.
Auf der Nürburgring NS dürften diese beiden schneller sein, jedoch sollten sich die Werte auf der Mulsanne schon annähern.

Im übrigen sind die Beschleunigungswerte 0-100/200/300 eher ohne Bedeutung, interessanter sind die Beschleunigungswerte während des Fahrbetriebes.
 
klassischer GT mit viel Carbon.

Intern wollte man ja auch auf den 575M abzielen.
Bis man dann gemerkt hat das man etwas übers Ziel hinaus ist (im positiven Sinne)
 
Hallo Julian,

klassischer GT mit viel Carbon
Das sehe ich eben in dieser Richtung. Als die „klassischen GT“ gebaut wurden, dominierte in den Innenräumen Aluminium, als damals einer der leichtesten Baustoffe. Für mich ist die Weiterentwicklung auf Carbon nur im Gesamtbild zu sehen. Die Definition des „GT“ war ja ein schneller zweisitziger {maximal 2 + 2} Reisewagen.
 
Hallo Otfried,

Hubbert hat ja auch sowas von GT gesagt.
McLaren hätte lieber einen Racer. Aber vielleicht gibt es ja noch was in der Richtung.
Was mich sehr interessieren würde ob man mit 199er und 240 Gewinn machen kann ? Oder eher nur Imageträger ?
 
Was ist eigentlich dran an den Presseberichten, dass man seitens DC überlegt, einen "Supersportwagen" zu bauen, der den R199 noch toppen soll. Ich habe verschiedenes darüber gelesen: Einerseits wird von einem komplett neuen, zusätzlichen Fahrzeug gesprochen, der dann wirklich (nur) ein puristischer Racer sein soll, andererseits wird über einen (gewichtsmässig) abgespeckten SLR gesprochen mit weiterentwickeltem Motor. Vielleicht weiss ja Ottfried hierzu etwas.

PS: Wo ist die Mulsanne?
 
Vielleicht macht man den SLR vom GT zum GTR ?
Bevor man jedoch irgendwas macht, sollte man erstmal 75% der Produktion ausliefern.

Denn ich glaube ob der SLR 400 oder 600 T€ kostet spielt für den Kundenkreis keine Rolle viele würden sicher den SLR abbestellen und dann auf die Racing version umschwenken.
 
Original geschrieben von Julian-JES
Ja von den Fahrleistungen sind sie sicher ziemlich identisch.

3,8s auf 100 und 10,6s auf 200 sowie 28,8s auf 300! Das kann der Porsche sicher kaum schneller oder ?
Ich denke das der SLR vorallem Zeit beim Schalten gut macht.
Wenn die Automatik im Sportmodus die Gänge nur so reinknallt kommt der Porsche mit dieser H-Schaltung nicht mehr mit. Dann verliert er sicher einige Zeit bei >250 km/h.

----> Sicherlich ist der Mercedes beim schalten schneller, weshalb ich ja auch sagt4e dass dies zu einem vorteil von 0 auf 300 führen könnte. Trotzdem sind diese daten (auch von 01 auf 100) vollkommen schnurz-piep-egal, denn es kommt darauf an wie sich der wagen in den kurven anfühlt. Und ich bin mir 100% sicher, dass der Porsche dort die nase vorn hat. Wenn ich mal unverschämt bin, behaupte ich sogar dass er sich in der kurve besser fahren wird, als der ferrari. Bisher empfand ich das so, möglich dass es bei autos dieser preisklasse anders ist.

Was meint Otfried dazu (vergleich Enzo vs. GT)?

Wunderschön ist der SLR auf alle fälle, keine frage;)
 
Ian,

Du hast keine Wahl mehr: Du muss jetzt wohl oder übel den SLR nehmen. Denn die anderen werden ja nur in sehr geringen Stückzahlen gebaut und sind doch schon ausverkauft.
 
Hallo Julian,

zu dem Thema GT wird an Weihnachten etwas hier im Forum erscheinen {mit dem Zaunpfahl wink......}. Von GT und Racern :D und von Fahrzeugen, welche heute noch jeden {!} DCX hinter sich lassen!
{@ Ian – schön wären Daten von Porsche Modellen für die BJ 1966-1973}

Persönlich gehe ich davon aus, das nach entsprechender Produktionszahl mit dem C 199 als auch dem V/W 240 gewinne gemacht werden. Ferrari produziert mit Gewinn, wobei die Stückzahlen deutlich geringer sind – dafür die Preise auch etwas höher.

@ Markus,

die „Mulsanne“ ist die lange Gerade von Le Mans, dort wo die Spitzengeschwindigkeiten gefahren werden. Hier müssen Rennsportwagen anders aufgebaut sein, als etwa auf kurvigen Strecken wie der Nürburgring Nordschleife oder aber der ehemaligen Targa Florio oder auf der Isle of Man.
Ich rufe hier die „Langheck“ Versionen einiger Porsche, Ferrari und Maserati - Modelle in Erinnerung.

Es wird viel über puristische Racer spekuliert. Alleine schon der Begriff ist dehnbar. Denkbar sind Club Sport Versionen des C 199, oder aber straßentaugliche Versionen aktueller HWA Fahrzeuge {DTM C 2004}, als auch Modelle wie der W 297, welche genau auf den Begriff des Racers passen.
 
ja gut die Roten produziert mit Gewinn, aber die STückzahlen sind doch insgesamt höher als 1500 im Jahr (so oft sollen ja 240 und 199 gebaut werden). Außerdem war die Entwicklung von 240 und 199 ja auf DC Niveau sicher teuer als bei so einem roten der ja praktisch nix hat außer Motor und Getriebe und ein bissle roten Kram drum herum ;)

Das ist natürlich etwas überspitzt aber wenn man sich die Features vom SLR und Maybach anguckt versteht man was ich meine.
 
Es geht hier nicht um die Gesamtproduktion von Ferrari, die ist sicherlich >1500 und gewinnbringend, sondern um Vergleichsprodukte zum R199: Der Enzo wird sicherlich weniger als 500x im Jahr gebaut, DC hat schon mehr als das doppelte vom R199 verkauft (2 Jahresproduktionen). Ob der Enzo alleine Gewinn macht ist fraglich bei den kleinen Produktionszahlen. Der R199 macht sicherlich Gewinn (auch ohne W240).

Was mich ein bisschen stört ist, dass bei aktuellen Tests die Alltagstauglichkeit des SLR so wenig hervorgehoben wird: Da schlägt er den Porsche Carrera GT sowie Ferrari Enzo um Welten, die einzigen ernstzunehmenden Konkurrenten. Welcher Supersportwagen hat sonst eine Sicherheitsaustattung wie eine moderne Premiumlimousine? Wer hat einen vergleichbaren Kofferaum anzubieten?

Wa mich interessieren würde: Sind solche Fakten für potentielle Käufer wichtig oder einfach schnurzegal, weil der SLR sowieso nur der Zweit-oder Drittwagen ist?

Habt ihr den aktuellen Fahrtest des SLR in Motorvision heute abend gesehen? SUPI. Die waren schon ziemlich begeistert. Ein wunderschönes Auto vor Traumkulisse in Südafrika. Der Motorsound und Beschleunigung waren auch nicht gerade von schlechten Eltern...
Ausserdem wurde gesagt, dass bei Mercedes internen Tests der SLR 0-100 km/h nicht in 3,8s sondern in 3,6s schaffen würde. Warum geben sie dann 3,8 an?
 
Understatement

Original geschrieben von MarkusCLK
... Ausserdem wurde gesagt, dass bei Mercedes internen Tests der SLR 0-100 km/h nicht in 3,8s sondern in 3,6s schaffen würde. Warum geben sie dann 3,8 an?

Hihi, das ist halt Mercedes-Benz! Understatement pur!

BMW gibt z.B. lieber solche Sprüche von sich: "Einer muss in Führung gehen ...!" :confused:


Ciao,
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Thema: SLR Gewicht entäuscht !!!

Ähnliche Themen

Zurück
Oben