Julian-JES
JESMB
- Beiträge
- 11.621
- Fahrzeug
- C451
==> mix it babyPatrick schrieb:Hallo Julian,
Du "mixst" mir jetzt ein wenig zu viel zusammen!
,
ja aber für mich ist das eigentlich einleuchten, wenn man ein Rad mit der Hand antreiben muss oder ob es durch die Abgasströme angetrieben wird.. Krafstoffausnutzung dürfte doch zwischen AL und ML kein Unterschied sein.1) Effizienz und Leistungsausbeute sind zwei Paar Schuhe! Bei der Effizienz (Wirkungsgrad) geht es vorrangig um die Kraftstoffausnutzung, also den Verbrauch. Bei der Leistungsausbeute geht es um das Erzeugen von möglichst viel Motorleistung aus möglichst wenig Hubraum, und damit um möglichst wenig umbauten Motorraum / Material / ...
,
ja das habe ich auch gar nicht bestritten. Durch das Drehmoment, kann man halt mit weniger Drehzahl fahren. Ich weiß ja jetzt noch nicht so genau, aber so wie ich es sehen, sollte ja eigentlich der M157 der Nachfolger für den M113 E 55 ML werden.. und der sollte eine BiTUrbo erhalten.. Deswegen ist ja jetzt auch ein V8 AMG "Loch" im W221 !Trotzdem, wo ist denn die Effizienz des M 156?! Frag Matthias einmal, mit wie wenig Liter/100 km er seinen E 55 AMG schon gefahren hat, da guckst du aber dann!
,
zu 2 ja das kann sein.2) W 169: Der Turbo im W 169 wurde schlicht aus Platzgründen verbaut, für einen Kompressor wäre gar kein Platz gewesen!
3) Warum M 271 nicht schon immer mit Turbo?
Eben, warum? War man früher wirklich so dumm und hat den "ineffizienten" Kompressor gewählt? Ich glaube nicht, dass man so dumm war ...
4) Ventilzahl: Der Grund waren damals Abgaswerte und Verbrauch ...
,
Zu 3: ja dumm würde ich es nicht nennen. ES sind halt so Philosophie FRagen.. siehe auch 4.
zu 4: Abgaswerte und Verbrauch sind doch eher bei 4 Ventilen besser. Wenn das so wäre warum hat man jetzt wieder 4 Ventile ? Ich glaube damals war man der Überzeugung, dass 3 Ventile der beste weg wäre. Anscheinend hat man jetzt wieder neue ERkenntnisse.